臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第2154號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃世華
被 告 游思勇
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年8月10
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟玖佰陸拾玖元，及自民國九十三
年八月二十六日起至民國一百零四年八月三十一日止按年息百分
之十九點八九計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清
償日止按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣伍萬柒仟玖佰陸拾玖元為原告預
供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請由其一
造辯論而為判決。
二、原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴，被
告既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，
爰就兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1
項規定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年8月17日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國106年8月17日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元