臺灣臺北地方法院101年度司他字第66號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年司他字第66號民事裁定

裁判日期：民國101年07月27日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度司他字第66號原告 陳憶玲 兼法定代理人 陳晁賢 上列原告與被告 涂智維 、 涂天麟 間損害賠償事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告陳憶玲、陳晁賢應向本院繳納訴訟費用新臺幣伍仟伍佰壹拾元整，及自本裁定送達原告陳憶玲、陳晁賢之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告陳晁賢應向本院繳納訴訟費用新臺幣參仟捌佰壹拾元整，及自本裁定送達原告陳晁賢之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項定有明文。次按民事訴訟法第91條第3項復規定，法院依聲請以裁定確定訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息。依立法理由之說明，旨在「促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用」。故在當事人無力支出訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依民事訴訟法第114條第1項裁定，同屬確定訴訟費用額之程序，故亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項之規定（臺灣高等法院既所屬法院94年度法律座談會民事類提案第34號參照）。
而所謂訴訟費用，包括裁判費、同法第77條之23至第77條之25所定之費用，即訴訟文書之影印費、攝影費、抄錄費、翻譯費、證人及鑑定人日旅費，及其他進行訴訟之必要費用，其餘費用即非訴訟費用。末按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。是法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之聲明範圍為準；如原告起訴聲明已有一部撤回、變更、擴張或減縮等情形後，法院始為訴訟標的價額之核定者，即應祇以核定時尚繫屬於法院之原告請求判決範圍為準，據以計算訴訟標的之價額，徵收裁判費用（最高法院95年度台抗字第689號裁定參照）。
二、原告與被告涂智維、涂天麟間損害賠償事件，原告聲請訴訟救助，經本院於99年8月4日以99年度救字第78號裁定准予訴訟救助，而暫免繳交訴訟費用在案。原告上開之訴，經本院99年度訴字第3239號及臺灣高等法院100年度上易字第1007號事件判決確定，並分別諭知「訴訟費用由原告負擔」及「第二審訴訟費用由上訴人負擔」，合先敘明。
三、經本院依職權調閱上開事件卷宗審核結果：
（一）查：
1、原告陳憶玲起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）274,315元，原告陳晁賢則請求被告連帶給付新臺幣（下同）231,000元，合計為505,315元【計算式：
274,315元＋231,000元＝505,315元】，依法應徵收裁判費5,510元，並經暫免繳納在案。
2、是依本院99年度訴字第3239號判決關於訴訟費用負擔之諭知，訴訟費用5,510元由原告負擔。
（二）次查：
1、原告陳晁賢不服本院判決而上訴至臺灣高等法院，並請求被告連帶給付231,000元，依法應徵收裁判費3,810元，亦經暫免繳納在案。
2、是依臺灣高等法院100年度上易字第1007號判決關於訴訟費用負擔之諭知，第二審訴訟費用3,810元由上訴人即原告陳晁賢負擔。
（三）從而：
1、原告陳憶玲、陳晁賢於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用額即確定為5,510元，並應由原告陳憶玲、陳晁賢向本院繳納之，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
2、原告陳晁賢於本件訴訟程序中依法暫免繳納之訴訟費用額即確定為3,810元，並應由原告陳晁賢向本院繳納之，且應依首揭說明，類推適用民事訴訟法第91條第3項之規定，加給於裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利息。爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國101年7月27日
民事第一庭司法事務官李心蓉