臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第276號
原 告 林姵吟
被 告 羅英萬
羅榮坪
上 一 人
訴訟代理人 羅榮寧 住同上
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國105年4月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國94年11月起至103年9月止遭被告欺
騙，以每三個月新臺幣（下同）5,000元收取停車費，總共
繳納36次，合計18萬元，然停車位之土地並非被告所有。爰
依不當得利法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給
付原告18萬元，及自103年8月20日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，並願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：土地所有權係地主間之問題，原告有使用停車位
，依約就應該給付租金，被告並無不當得利等語置辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第
179條定有明文。次按租賃契約，係以當事人約定，一方以
物租與他方使用收益，他方支付租金而成立，並不以出租人
對於租賃物有所有權為要件，最高法院64年台上第424號判
例參照。本件原告雖以停車位坐落土地非被告所有為由提起
本件訴訟，然依前開說明，租賃契約重在租賃物之使用收益
，並不以出租人對於租賃物有所有權為要件，是以，原告所
支付之停車費既係其使用停車位之對價，自難認被告有何不
當得利可言。
四、從而，原告依不當得利法律關係，請求被告給付原告18萬元
，及自103年8月20日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為無理由，應予駁回。原告之訴既經駁回，其假執
行之聲請即失所附麗，併予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年4月28日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官陳志峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年4月28日
書記官劉春美