宣 示 判 決 筆 錄 105年度北簡字第2783號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林政彥
被 告 蔣芷芸
上列當事人間105年度北簡字第2783號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國105年4月14日言詞辯論終結，同年月28日下午4
時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬伍仟捌佰玖拾叁元，及其中新臺
幣肆萬捌仟肆佰玖拾叁元部分，自民國一百零四年八月二十四日
起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十五‧
八五計算之利息，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息；及其中新臺幣叁萬伍仟叁佰
叁拾伍元部分，自民國一百零四年八月二十四日起至民國一百零
四年八月三十一日止，按週年利率百分之十七‧八五計算之利息
，及自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分
之十五計算之利息；及其中新臺幣陸萬肆仟壹佰玖拾元部分，自
民國一百零四年八月二十四日起至民國一百零四年八月三十一日
止，按週年利率百分之十八‧八五計算之利息，及自民國一百零
四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬伍仟捌佰玖拾叁元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第28條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告於民國94年7月4日向原告請領信用卡使用，
依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之
債務，負全部給付責任。被告至104年8月23日止累積消費記
帳新臺幣（下同）155,893元（其中148,018元為消費款、7,
875元為循環利息）未為給付。爰依消費借貸法律關係請求
，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消
費明細表等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張
為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年4月28日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
第一審公示送達登報費110元
合計1,770元