臺灣嘉義地方法院民事判決 97年度嘉簡字第901號
原 告 甲○○
訴訟代理人 吳紹雄 律師
被 告 乙○○
弄13
上列當事人間給付票款事件，於中華民國97年12月1日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸拾參萬參仟元，及自如附表所示之提示
日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由
一、原告主張執有被告簽發，付款人華南商業銀行嘉南分行，面
額共計新臺幣63萬3千元，如附表所示之支票6紙，詎於附表
所示之提示日提示後遭退票，爰本於票據關係請求判決如主
文所示。
二、被告對於系爭支票為真正，且係經其授權其父親所簽發，然
現在無力清償，因之聲明請求駁回原告之訴。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各6紙
為證，系爭支票雖非被告所親自簽發，然被告既已同意其父
以其名義簽發，視同被告委任其父開立支票，被告仍應對系
爭支票負票據責任，按在票據上簽名者，依票上所載文義負
責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126
條、第133條分別定有明文。從而，原告依票據法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款本於票據有所請求
而涉訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條
第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 15 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 97 年 12 月 15 日
書記官陳湘蓉
附表：
┌────┬────┬─────┬──────┬───────┐
│發票人│發票號碼│金額│發票日│提示日即利息起│
│││（新臺幣）││算日│
├────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│乙○○│0000000│250000│97年6月19日│97年6月19日│
├────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│乙○○│0000000│54000│97年7月8日│97年7月8日│
├────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│乙○○│0000000│53000│97年7月15日│97年7月15日│
├────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│乙○○│0000000│54000│97年8月15日│97年8月15日│
├────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│乙○○│0000000│110000│97年9月16日│97年9月16日│
├────┼────┼─────┼──────┼───────┤
│乙○○│0000000│112000│97年10月15日│97年10月15日│
└────┴────┴─────┴──────┴───────┘