臺灣士林地方法院小額民事判決 97年度士小字第2603號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，業經於民國97年12
月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣二萬二千三百三十四元，及其中新台幣一
萬八千五百十九元，自民國九十七年十月一日起至清償之日止，
按日息萬分之五計算之利息；暨自延滯第五個月至第六個月部分
，應按月給付原告新台幣五十元之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣一千元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如假執行程序實施前，或實施中
，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣二萬二千
三百三十四元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張略以：被告於民國（下同）94年4月間與原告
簽訂信用卡契約，並領用原告所發之萬事達信用卡，依約被
告即得於原告之特約商店消費或辦理預借現金之金融機構預
借現金，並於當期繳款截止日前，向原告清償當期應付帳款
，其未付帳款部分之利息按年息百分之18.25（即日息萬分
之5）計算至該筆帳款結清之日止，如未依約繳納帳款，其
全部債務視為到期，並按其自逾期之日起至清償之日止，其
逾期之第1個月加計新台幣（下同）150元；第2個月加計
300元；第3個月加計450元；第4個月加計600元；第5
個月加計750元；第6個月加計900元之違約金；查，被告
未依約繳款，至97年9月30日止，計欠消費款、利息及違約
金共22,334元，而被告於97年6月19日起即未依約繳款，其
債務視為全部到期，經催收未果等云。求為判決：被告應給
付原告22,334元，及其中18,519元自97年10月1日起至清償
之日止，按日息萬分之5計算之利息；暨加計延滯第5個月
加計750元；第6個月加計900元之違約金等云，並提出信
用卡申請書、信用卡本利攤還計算表、消費明細表均影本為
證；被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述，堪認原告主張為真實，從而，原告
依兩造信用卡契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所
示之給付，為有理由，應予准許，並依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決；至原告請求違約金超過每月50元部分，經
查，兩造約定被告未清償部分之利息，其利率已高達年息百
分之18.25，竟再約定上述高額之違約金，顯見原告藉違約
金之名，行重利盤剝之實，其違約金之約定，既屬過高，應
依民法第252條規定，酌減至每月50元為適當，於此範圍內
，原告之請求為有理由，應予准許；逾此範圍，原告之請求
，為無理由，應予駁回。
貳、依民事訴訟法第436條之18第1項規定，其餘事實、理由省
略。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 97 年 12 月 16 日
書記官 賴恩慧