屏東簡易庭107年度屏簡字第139號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　107年度屏簡字第139號
原　　　告　 許秀月
訴訟代理人　 洪秀峯 律師
複代理人　　 林文鑫 律師
被　　　告　 鄭清常
上列當事人間請求確認通行權存在事件，本院於民國107年7月10
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告為屏東縣○○鄉○○段○○○○○○○○號土地（
下稱系爭717、718土地）之所有人，系爭717、718土地因與
公路無適宜之聯絡而屬袋地，需經由同段716地號土地（下
稱系爭土地）通行至公路，惟被告即系爭土地地主以鐵絲圍
籬將土地圍住，致原告無法通行，致原告土地荒蕪。原告如
以附圖三編號C1所示路徑通行原告土地，係利用原告土地面
積最少、損害最小之方式，除此通行方式外，其他通行方式
均不考慮等語，並聲明：㈠確認原告就被告所有系爭土地如
附圖三C1所示部分、面積105.82平方公尺土地有通行權存在
（下稱C方案）。㈡被告應將C1部分土地之地上物除去，並
容忍原告開設水泥混凝土道路以為通行，且不得為任何妨害
原告通行之行為。
二、被告則以：願意提供系爭土地上如附圖一編號A1所示之道路
供被告通行（下稱A方案），A方案為目前被告通行使用，如
再開設C方案道路，對被告並非損害最小，且鋪設水泥或柏
油也會影響農地耕作等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、所謂即受確認判決之法律上利益，須因法律關係之存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對於被告之確認判決除去之者，始為存在，最高法院27年
上字第316號判例意旨亦足資參照。原告主張其土地為袋地
，有以C方案通行被告所有系爭土地之必要，為被告所否認
，且影響原告主張通行權之法律上利益，揆諸前揭判例意旨
，原告對被告提起本件確認訴訟，自有即受確認判決之利益
，先予敘明。
四、本院之判斷：
㈠、原告主張系爭717、718土地為其所有，業據其提出土地登記
第一類謄本為證，系爭717、718土地必須經由系爭土地通往
東側道路，業經本院現場勘驗屬實，是原告主張其所有系爭
717、718土地為袋地一節，堪信為實在。
㈡、按土地因與公路無適宜之聯絡，致不能為通常使用時，除因
土地所有人之任意行為所生者外，土地所有人得通行周圍地
以至公路。前項情形，有通行權人應於通行必要之範圍內，
擇其周圍地損害最少之處所及方法為之；對於通行地因此所
受之損害，並應支付償金，民法第787條第1項、第2項定有
明文。又民法第787條第1項所定之通行權，係為促進袋地之
利用，而令周圍地所有人負容忍通行之義務，其目的在解決
與公路無適宜聯絡之土地之通行問題；如僅為求與公路有最
近之聯絡或便利之通行，尚不得依該規定主張通行他人之土
地（最高法院95年度台上字第2653號民事裁判可參）。依前
揭說明，袋地通行之意旨不僅專為調和個人所有之利害關係
，且在充分發揮袋地之經濟效用，以促進物盡其用之社會整
體利益，然其為所有人容忍義務之設，應於能達成上開社會
利益之範圍內，盡量與所有人之損害減至最低為必要。而是
否為土地通常使用所必要，應依土地位置、地勢、面積、用
途及使用之實際情形定之。
㈢、經查，原告主張通行之C方案與東側道路鄰接處，現狀係以
鐵絲圍籬區隔，A、B方案（道路寬度分別為2.5公尺、3公尺
）則係利用被告現於系爭土地內通行路徑，與道路鄰接處有
設置水泥路面及鐵柵門等情，業經本院現場勘驗屬實，並有
現場照片在卷可稽（本院卷10-11、69第頁）。原告雖主張
以C方案通行系爭土地為損害最小方式云云，然系爭土地形
狀為狹長型，此有地籍圖及複丈成果圖可稽，被告欲耕作、
採收其於系爭土地西半側之農作物時，勢必須經過A、B方案
所示通行路徑之轉折處，因而被告現行係以A方案所示路徑
通行系爭土地，即使原告通行，亦僅增加由轉折處通往原告
土地部分之面積；而C方案雖能以最短距離通往原告之土地
，對於被告卻無通行價值，如使原告可由C方案路徑通行至
道路，無異使被告除A方案路徑外，須另行承受C方案土地共
105.82平方公尺全部無法耕作之不利益。是本院認原告主張
之C方案，並非對系爭土地損害最小之通行方案，原告自不
得因其通行之便利性，而主張必須以C方案通行系爭土地。
㈣、綜上，原告主張之C通行方案並非對鄰地損害最小之處所及
方法，原告請求就C方案判決確認原告有通行權，被告應容
忍原告於附圖三編號C1部分土地鋪設水泥混凝土道路云云，
均為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及其他爭執事項
，核與判決無影響，毋庸一一論列，併此敘明。
六、據上論結，原告之訴為無理由，爰判決如主文。
中華民國107年7月27日
屏東簡易庭法官麥元馨
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀
（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月27日
書記官潘豐益