臺灣臺中地方法院民事判決 107年度中簡字第1283號
原 告 葉韋 呈
被 告 方信允（原名 方俊傑 ）
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國107年
6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告持有原告簽發如附表所示本票，對原告之票據債權不存
在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
ㄧ、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。
而所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否
不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危
險得以對於被告之確認判決予以除去之者而言（最高法院42
年台上字第1031號判例意旨參照）。本件原告主張被告持有
原告簽發如附表所示之本票（下稱系爭本票），惟原告並未
收受被告交付之金錢，系爭本票之原因關係不存在，惟為被
告所否認，足見兩造就系爭本票債權債務法律關係存否不明
確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得
以對被告之確認判決除去之，故原告有提起本件確認訴訟之
法律上利益，先予敘明。
二、被告經合法之通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款之情形，依民事訴訟法第385條第1
項前段規定，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：系爭本票固為原告所簽發，惟係因積欠賭債而簽
發交付被告。原告當初係以行動電話連接網際網路，至職棒
簽賭網站賭博，原告手機可以連結該網頁，要有帳號密碼才
可登入，係被告提供原告登入之帳號及密碼。賭博方式為：
以美國職棒比賽結果為賭博標的，原告是跟上開賭博網站經
營者對賭，被告仍有上手，被告的角色可抽取賭博佣金，原
告下注後賭金每週結算一次，以被告為結算簽注輸贏之人。
原告並非跟被告借錢去賭博。原告係在網站簽賭下注，賭輸
了新臺幣（下同）40萬元，當初遭他人逼迫下簽發包含系爭
本票在內共10或11張、面額各3萬元本票給屬該賭博集團之
被告，以擔保賭債之清償。原告並未收受被告所稱之40萬元
借款，系爭本票之原因關係為賭債，系爭本票原因關係無效
，被告竟持系爭本票聲請裁定准予強制執行，經本院以107
年度司票字第997號民事裁定准予強制執行，致原告私法上
地位有受侵害之危險，爰依法提起本件確認訴訟等語。並聲
明：確認本院107年度司票字第997號民事裁定所示本票之票
據債權不存在。
二、被告則以：系爭本票原因關係係原告向被告借款40萬元，原
告當初有簽發11張面額各3萬元的票，其中1張未記載發票日
。被告僅挑出如附表所示本票1張對原告聲請裁定准予強制
執行，看原告會不會出面處理債務等語，資為抗辯，並聲明
：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張系爭本票為其所簽發，且被告持系爭本票聲請裁定
准予強制執行，經本院以107年度司票字第997號民事裁定
准予強制執行等情，經本院調閱上開卷宗查明無訛，並為被
告所不爭執，堪信為真實。
㈡按本票雖為無因證券，然發票人非不得以自己與執票人間所
存之抗辯事由對抗執票人。票據執票人倘主張其執有票據
之原因為消費借貸，而經發票人否認時，對其已交付借款事
實，應負舉證責任（最高法院104年度台簡上字第35號判決
意旨參照）。經查，被告既陳稱：系爭本票之原因關係為消
費借貸，且已交付借款予原告等語，惟為原告為附理由之否
認，自應由被告就其已交付借款予原告之事實負舉證責任。
經查：
⒈被告雖持有原告簽發之系爭本票原本，然簽發本票之原因多
端，非僅有作為借款擔保一途，是由被告持有系爭本票原本
乙節，尚難推斷被告有交付借款予原告之事實。
⒉被告固稱其以現金交付借款40萬元予原告，惟該借款金額非
微，衡之社會一般常情，兩造非親非故，且現今社會一般人
均有金融機構帳戶可資運用，殊難想像對於鉅額款項進出，
竟捨安全、可留作證據之金融機構匯款、轉帳途徑不為，而
由被告攜帶大量現金交付原告，且未留下其他證明方式（如
書面借據），難認被告所稱：系爭本票係因擔保借款而開立
乙情為可採。
⒊參以原告主張其係以行動電話連接網際網路，至職棒簽賭網
站賭博，手機可以連結該網頁，要有帳號密碼才可登入，賭
博方式為：以美國職棒比賽結果為賭博標的乙情，業據原告
提出「巨力運動網」（網址：http：//ag.gg858.net）賭博
網站之資料為證（見本院卷第29至31頁），可知該賭博網站
確實需要輸入會員帳號及密碼始能登入；參以原告所提出之
錄音對話內容，原告有詢問通話對象現在在對方手上的本票
有幾張，通話對象回稱有10張3萬元的票（錄音時間：1分44
秒至2分11秒），可知該通話對向應為持有系爭本票之被告
無誤。再由兩造先前對話內容，被告提及：「…全部都針對
我（按被告），全部的帳都我（按被告）在背…」（錄音時
間：3分49秒至3分58秒）、「我從4月到現在，我（按）一
毛錢都沒跟你（按原告）賺了，……都扣掉了」（錄音時間
：5分53秒至57秒）、「（被告）：你有分紅給我2萬元？」
（錄音時間：6分0秒至6分2秒）、「（原告）：不止，最少
10幾（萬），…之前的最少你（按被告）也拿了10幾走，是
你自己輸掉了」（錄音時間：6分04秒至6分38秒），堪認原
告所稱：被告曾向賭客之原告抽取賭博佣金乙情，應屬非虛
，故原告主張其使用之帳號密碼係被告所提供，亦應可採信
。再由，該網頁內面顯示其賭博方式，可知係以美國職棒之
運動賽事輸贏做為簽賭之標的，進行網路賭博財物，賭博方
式為以網頁顯示之賽事輸贏下注，輸贏則依該網站按參賽隊
伍所設定之讓分及賠率計算，若押中，可依其下注金額及賠
率取得彩金，如未押中，則所下注金額均歸前揭網站之經營
者所有。
⒋另經本院勘驗兩造對話錄音光碟，內容提及：「你（按原告
）贏錢，有拿錢，…輸錢卻拿不出錢…」（錄音時間：0分
23秒至0分27秒）、「你（按原告）最大注40萬元，你多久
沒給…」（錄音時間：0分34秒至0分38秒）、「你這個月生
10萬元出來，後面就可以幫你喊了…」（錄音時間：0分55
秒至0分58秒）、「你他馬的（按原告）少寫10萬元，害我
（按被告）被大牛大罵的要死…」（錄音時間：1分50秒至1
分54秒）、「那時候要你寫15張，你才寫10張」（錄音時間
：2分0秒至2分5秒）、「（原告）所以我在你那邊是10張3
萬元的票？（被告）對拉。」（錄音時間：2分06秒至2分07
秒）、「你（按指原告）總共才寫33萬元你知不知道？…」
（錄音時間：2分08秒至2分10秒）等語，可認關於輸贏應係
指原告賭博之輸贏，最大注應指原告簽賭下注40萬元，足認
原告所稱：因先前賭博下注積欠賭債40萬元，故簽發包含系
爭本票在內共10張或11張面額各3萬元本票予被告收執乙情
，應屬可信。
⒌按法律行為，違反強制或禁止之規定者及有背於公共秩序或
善良風俗者，無效。民法第71條、第72條分別定有明文。賭
博為法令禁止之行為，其因該行為所生債之關係原無請求權
之可言，除有特別情形外，縱使經雙方同意以清償此項債務
之方法而變更為負擔其他新債務時，亦屬脫法行為不能因之
而取得請求權（最高法院44年台上字第421號亦著有判例可
資參照）。本件原告係因擔保賭債之給付而簽發包含系爭本
票在內之10張本票，業經本院認定如上。而賭博契約，為法
令之所禁止，且違反公序良俗，依民法第71條、第72條規定
，其契約無效，故被告不得享有系爭本票之票據權利。
⒍基上，系爭本票之原因關係為擔保賭債，其原因關係即屬無
效，原告就此自無須負擔票據責任。被告除提出系爭本票外
，就其與原告間確有借款交付之事實，亦未能舉證以實其說
，則被告抗辯系爭本票之原因關係為金錢消費借貸，應屬無
據。
四、綜上所述，原告請求確認被告持有原告簽發如附表所示本票
，對原告之票據債權不存在，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經本
院審酌後，認為均與判決結果無影響，爰不一一論述，附此
敘明。
六、訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年7月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月27日
書記官陳麗靜
┌─────────────────────────────────────┐
│本票附表│
│107年度司票字第997號│
├──┬───────┬─────┬───┬────────┬───────┤
│編號│發票日│票面金額│到期日│利息起算日│票據號碼│
│││（新臺幣）││││
├──┼───────┼─────┼───┼────────┼───────┤
│001│106年5月25日│30,000元│未載│106年5月25日│CH489133號│
│││││││
└──┴───────┴─────┴───┴────────┴───────┘