臺灣高等法院臺南分院98年度上訴字第1194號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院98年上訴字第1194號刑事判決

裁判日期：民國98年12月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺南分院刑事判決98年度上訴字第1194號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺南地方法院98年度訴字第1543號中華民國98年10月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺南地方法院檢察署98年度毒偵字第1922、1940、1972號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按刑事訴訟法第361條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而提起上訴者，應提出上訴書狀，並敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度台上字第892號判決意旨參照）。
二、上訴人即被告甲○○因違反毒品危害防制條例案件，經原審於民國（下同）98年10月30日判決後，於98年11月9日寄存送達於被告，有送達證書1紙在卷可稽（詳臺灣臺南地方法院98年度訴字第1543號刑事卷宗【下稱原審卷】第51頁）。
被告因不服原審判決，於98年11月12日合法向原審法院具狀提起上訴，其理由略以：原審判決昧於事實而任意推定犯罪事實，又對被告之證據漏而未審，殊難甘服云云。
三、惟查：㈠原審係以被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經裁
定由受命法官獨任進行簡式審判程序；而被告3次施用第一級海洛因之自白，有臺南市警察局第二、五、六分局查獲甲○○涉毒品案初步檢驗報告書共3份【初步檢驗均呈海洛因反應，警㈠卷第11頁、警㈡卷第5頁、警㈢卷第13頁）、臺南市警察局第二、五、六分局偵辦毒品危害防制案件送驗尿液年籍對照表、採尿同意書（警㈠卷第13、14頁，警㈡卷第
7、8頁、警㈢卷第14頁）、長榮大學確認報告3份（98年度毒偵第1922號卷第12頁、第1940號卷第9頁、第1972號卷第12頁）、高雄市立凱旋醫院98年9月8日濫用藥物成份檢驗報告書（98年度毒偵字第1940號卷第11頁）在卷，及扣案之海洛因2包、海洛因殘渣袋1個、注射針筒1支可憑，且審酌被告係累犯，有多次施用毒品前科，經送觀察勒戒、強制戒治及刑罰執行後，猶未能戒絕革除惡習，再犯本件施用第一級毒品罪，顯見其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，惟念其施用毒品所生危害，本質上乃屬自我戕害身心健康之行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無危害，且其犯後坦承，態度良好等一切情狀，各分別量處有期徒刑10月，並定其應執行刑為2年。原審法院已詳述其所憑證據、認定理由及量刑依據，故自形式上觀察，原判決並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形可言。
㈡被告雖辯稱原審未依證據認定事實，且對於其提出之證據漏
未審酌云云。惟被告於原審準備程序中，已就被訴事實為有罪之陳述（原審卷第25頁），且其自白亦有前開證據足資佐證與事實相符，而其於原審審理程序中，經原審提示卷內相關證據調查後，亦表示並無其他證據請求調查（原審卷第30頁），故原審應無被告上開所指未依證據認定事實或證據漏未審酌之情形。又被告提起本案上訴，復未提出任何新事證請求調查。是以，被告前開所辯，顯係未具體指摘原判決關於採證認定事實、適用法律及量刑等事項，究竟有何違法或不當之情形。
三、綜上所述，被告前揭上訴理由，均非依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明原審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法之具體事由，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開說明，本件上訴並無具體理由而不合法定程式，應以判決駁回，並不經言詞辯論為之。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如
主文。中華民國98年12月30日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官陳欽賢法官洪碧雀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官魏芝雯中華民國98年12月30日