臺灣臺南地方法院98年度訴字第1543號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院98年訴字第1543號刑事判決

裁判日期：民國98年10月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事判決98年度訴字第1543號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1922、1940、1972號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○犯施用第一級毒品罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑拾月，扣案之含有第一級毒品海洛因成分之殘渣袋壹個、第一級毒品海洛因共貳包（含袋毛重各為零點貳參公克、零點壹捌公克），均沒收銷燬之；針筒壹支沒收。應執行有期徒刑貳年，扣案含有第一級毒品海洛因成分之殘渣袋壹個、第一級毒品海洛因共貳包（含袋毛重各為零點貳參公克、零點壹捌公克），均沒收銷燬之；針筒壹支沒收。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任以簡式審判程序加以審理，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條之限制；並得依同法第310條之2準用第454條之規定製作略式判決書，合先敘明。
二、本件被告之犯罪事實及證據，除補充被告於本院準備程序及審理時均自白犯罪外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、核被告三次施用海洛因之行為，均係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。至其持有第一級毒品並進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。又被告所犯三次施用第一級毒品罪，犯意個別，時間不同，應予分論併罰。再查，被告前因違反肅清煙毒條例案件，分別經法院各判處有期徒刑3年6月及13年確定，合併定應執行有期徒刑16年，經80年減刑後應執行有期徒刑14年10月，於83年間假釋出獄付保護管束，於假釋期間因再違反肅清煙毒條例案件，經法院判處有期徒刑3年6月確定（後案），前案之假釋因而被撤銷，並與後案之刑期合併執行至90年11月9日再度假釋出獄，於95年10月20日保護管束期滿執行完畢等事實，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告有多次施用毒品前科，經送觀察勒戒、強制戒治及刑罰執行後，猶未能戒絕革除惡習，再犯本件施用第一級毒品罪，顯見其意志力甚為薄弱，迄未能戒除毒癮，惟念其施用毒品所生危害，本質上乃屬自我戕害身心健康之行為，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無危害，且其犯後坦承，態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。扣案之殘渣袋1個及毒品共2包（含袋毛重各為0.23公克、0.18公克），均含有第一級毒品海洛因成分，此有警察局初步檢驗報告書各1份在卷可參，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，不問屬於犯人與否，宣告沒收併銷燬之；另扣案之針筒1支，為被告所有供其施用海洛因所用之物，業據其於警詢及偵查中供述明確（見南市警五刑偵字第9845000928號警卷第2頁，98年度毒偵字第1940號卷第6頁），應依刑法第38條第1項第2款規定，併予宣告沒收之。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第
51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年10月30日
刑事第四庭法官陳淑卿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官周怡青中華民國98年10月30日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。