裁判字號：臺灣新北地方法院92年簡字第1967號刑事判決
裁判日期：民國92年10月24日
裁判案由：妨害自由
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決九十二年度簡字第一九六七號
聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○右列被告因妨害自由案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十二年度偵字第一一五七六號），本院判決如左：
主文丙○○以脅迫使人行無義務之事，累犯，處拘役拾日，如易科罰金以叁佰元折算壹日。
扣案之開山刀壹把沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所犯法條，除將犯罪事實欄一第五至七行「脫下上開Ｔ恤乙件予丙○○換上該件衣服後離去。嗣甲○○隨即向警方報案，並於同日十四時四十分許，在台北縣永和市○○路○○○巷內，為警循線查獲，並扣得上開開山刀乙把及Ｔ恤乙件。」等文字，更正為「脫下上開Ｔ恤乙件予丙○○換上該件衣服後離去。然丙○○之此等行為並無不法所有之意圖，僅係欲以其脫留於原地其原穿著之淋溼Ｔ恤與甲○○身上乾爽之Ｔ恤交換，且丙○○又未對目所能及之收銀錢櫃為任何搶奪與強盜之犯行，因而益證其非有不法所有之意圖。其行為時如小童般將刀插於後背與Ｔ恤之間，眼神迷濛，尚未達到使甲○○產生不能抗拒之程度。此外甲○○之本意亦係以其所交出之Ｔ恤價值微薄，係二、三年前以新臺幣（下同）一百元購得，已使用老舊，如其知道丙○○前開行為之目的，係要換下濕的衣服時，則其願意將該衣服送予彼，僅因丙○○之上開行為很怪，始隨即向警方報案，並於同日十四時四十分許，在台北縣永和市○○路○○○巷內，為警循線查獲，並扣得上開丙○○所有供犯罪所用之開山刀乙把及甲○○所有之Ｔ恤乙件。」等文字，暨將證據並所犯法條欄一「右開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢時及本署偵查中自白不諱，核與被害人甲○○及證人即在場之乙○○（甲○○之妻）指訴情節相符」等文字，更正為「「右開犯罪事實，業據被告丙○○於警詢時及偵查中自白不諱，核與被害人甲○○及證人即在場之乙○○（甲○○之妻）於警詢及偵審中指訴情節相符」等文字之外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告丙○○犯後坦承不諱（見偵查卷第二十五頁、第四十四頁反面），及其犯罪前係於精神恍惚開車撞到石墩，並淋雨行走半小時後，於不敵睡意時，進入店家而為上開強制行為（見偵查卷第二十五頁、第四十四頁反面），且其所持之開山刀於行為時尚未拆封（見偵查卷第四十四頁反面），再其犯後甚有悔意（見偵查卷第四十四頁反面），而犯罪所得Ｔ恤價值微薄，係被害人甲○○於二、三年前以一百元購得之物（見偵查卷第三十九頁、本院卷第二十五頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案開山刀一把，係被告所有供犯罪所用之物（見偵查卷第四十四頁反面），該物應依刑法第三十八條第一項第二款、第三項之規定，宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項、第四百五十條第一項，刑法第三百零四條第一項、第四十七條、第四十一條第一項前段、第三十八條第一項第二款、第三項，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國九十二年十月二十四日
臺灣板橋地方法院刑事第十二庭
法官許必奇右正本證明與原本無異。
書記官金和國中華民國九十二年十月二十四日附錄：
刑法第三百零四條第一項：
以強暴、脅迫使人行無義務之事或妨害人行使權利者，處三年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。