裁判字號：臺灣新北地方法院92年婚字第1019號民事判決
裁判日期：民國92年10月24日
裁判案由：離婚等
臺灣板橋地方法院民事判決九十二年度婚字第一○一九號
原告乙○○被告甲○○○右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國六十九年六月結婚，婚後感情初尚融洽，住在台北縣鶯歌鎮，共同育有子女 戴玉潔 ，詎被告於七十五年九月二十二日離家出走，經原告四處尋找未獲，被告棄原告及子女於不顧，顯惡意遺棄原告。因兩造已分居十餘年，情愛已喪失殆盡，已無法履行夫妻共同生活互相扶持之承諾，足認兩造婚姻出現難以彌補之破綻，已構成婚姻無法繼續維持之重大事由。為此，原告依民法第一千零五十二條第二項訴請離婚。
三、證據：提出
乙、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
丙、本院依職權調閱被告之理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、查兩造係夫妻，現婚姻關係仍存續中，有十五年九月二十二日離家出走，經原告四處尋找未獲之情，業據原告提出本二份，並經證人即兩造之女兒戴玉潔到庭證稱：「我沒看過媽媽，爸爸告訴我說，媽媽在我二歲時就離開，我不知道媽媽住哪裡，媽媽也沒跟爸爸聯絡」等語。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀為何陳述或答辯，是原告之主張自堪信為真實。
三、按有民法第一千零五十二條第一項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，同條第二項定有明文。核其立法意旨，係夫妻一方之事由，雖不備同條第一項所列各款之要件，祇須按其事由之情節，在客觀上確實難以維持婚姻生活者，亦得請求裁判離婚。現代婚姻係以男女雙方之感情為基礎，以雙方情投意合，相互溝通扶持，彼此容忍，共同經營婚姻生活為要件，故所謂難以維持婚姻之事由，須該事由足以妨害婚姻互敬互愛、互信互諒之基礎，且已達於任何人處於同一境況，均將無意維持婚姻之程度，自屬上開條款之重大事由。查本件被告自七十五年九月二十二日離家出走後，即未再回家與原告履行同居，使兩造徒有夫妻之名而無夫妻之實，更足使兩造雙方感情淡漠，破綻重大，故原告主張兩造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸上開說明，兩造之婚姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已合乎有重大事由難以維持婚姻之要件，是原告據以訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年十月二十四日
臺灣板橋地方法院家事法庭~B法官黃惠瑛右正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於收受決正本後二十日內提出上訴狀(須按他造人數附繕本)中華民國九十二年十月二十四日~B法院書記官林月蓉