臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
110年度板小字第1591號
原 告 馨琳揚 企管顧問有限公司
法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃致維
黃美娟
被 告 張覺
上列當事人間請求給付電信費事件，本院於中華民國110年9月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖仟肆佰伍拾貳元，及自民國一○四年二
月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告向原債權人台灣大哥大股份有限公司（下稱
原債權人）申請租用行動電話門號0000000000號(下稱系爭
契約），迄積欠電信費用共計新臺幣（下同）9,452元(電信
費用2,376元、補償金7,076元)未為清償(下稱系爭債權）。
原債權人業於107年4月20日將其對被告之系爭債權讓與原告
，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係提起本訴，求為判決
如主文所示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出民事異議狀聲明系爭債
務尚有疑義。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出債權讓與證明書、債
權讓與通知書、郵件回執、通信服務申請書及專案同意書、
帳單、專案補貼款繳款通知書及被告戶籍謄本等件為證（見
支付命令卷第9至23頁），而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認
原告之上揭主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，職
權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國110年9月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月30日
書記官呂亞馨