臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第2422號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 陳立果
蔡明軒
複代理人 林唯傑
被 告 黃美蓮
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國110年9月30日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰壹拾柒元，及自民國一百一
十年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要旨
一、折舊額計算式：系爭車輛RCT-8617號租賃小客貨係於109年1
月(推定15日)出廠使用，有行車執照附卷可稽，至109年10
月9日車輛受損時，已使用8月餘，依「營利事業所得稅結算
申報查核準則」第95條第8項規定，固定資產提列折舊採用
定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者
，按實際使用月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，
以一月計，故為9月。系爭車輛之修復費用新臺幣（下同）
17,070元（含鈑金2,531元、零件3,615元、烤漆10,924元）
，有估價單附卷可參，惟零件費用3,615元，係以新品換舊
品，揆諸前述，應予折舊。本院依行政院頒布「固定資產耐
用年數表」及「固定資產折舊率表」規定，運輸業用客車、
貨車耐用年數為四年，依定率遞減法每年折舊千分之四三八
，則上開零件費用之折舊金額為1,188元【計算式：3,615×
0.438×9/12＝1,188元，元以下四捨五入】，扣除零件折舊
後，原告得請求之零件修理費為2,427元（計算式：3,615－
1,188＝2,427）。至於鈑金2,531元及烤漆10,924元，則無
折舊問題，故原告得請求賠償之系爭車輛修理費用，共計
15,882元（計算式：2,427元＋2,531元＋10,924元＝15,882
元）。
二、惟損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使用人
與有過失者，準用之。民法第217條第1項、第3項定有明文
。經查，本件事故之發生，被告固有行至未設標誌、標線或
號誌劃分幹、支線道之交岔路口，車道數相同時，轉彎車疑
未暫停讓直行車先行之過失，惟原告承保系爭車輛之駕駛人
楊士佳 ，亦同有行駛時，似未注意車前狀況，並隨時採取必
要之安全措施之過失，有新北市○○○○○道路交通事故初
步分析研判表附卷可稽，復為原告當庭所是認，足見原告對
本件事故之發生與有過失，依法原告自應承擔其過失責任甚
明。本院綜合雙方過失情節及相關事證，認原告之過失程度
為十分之三，被告之過失程度為十分之七，是原告僅請求被
告應賠償百分之70之損害11,117元（計算式：15,882×7/10
＝11,117元，元以下四捨五入），為有理由，應予准許。
中華民國110年9月30日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明1、原判決所違背之法令及具體內容
。2、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國110年9月30日
書記官許雁婷