臺灣高雄地方法院民事判決 101年度鳳簡字第40號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 柯易賢
被 告 劉進雄
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年2月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰陸拾伍元，及自民國九十
五年十一月十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣壹拾萬陸仟柒佰陸拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告向原告申請貸款並陸續動用，然自95年11月
10日起即未依約還款，尚欠如主文第1項所示之本息，迭經
催討未獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係，請求被告
給付等語。並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經其提出貸款申請書暨約定條款、授信
冒細查詢單等件為證，核屬相符；被告未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述，依民事訴訟法第436
條3、第280條第3項準用第1項前段規定，視同自認，堪
認原告主張應為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1
項所示之金額，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國101年3月6日
鳳山簡易庭法官李怡蓉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月6日
書記官駱青樺