臺灣桃園地方法院民事簡易判決 101年度桃簡字第61號
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 黃怡雯
葉豪聖
被 告 龔玫玲
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年2月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬零肆佰叁拾貳元，及其中貳拾肆
萬捌仟柒佰柒拾玖元自民國九十五年二月六日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人 邱安鋐 於前曾邀同被告為連帶保證人，向
訴外人華信商業銀行股份有限公司（下稱華信銀行）申辦信
用卡及附卡，依約訴外人邱安鋐及被告均得持上開信用卡於
特約商店簽帳消費，但應於每月繳款截止日前全部清償，或
以循環信用方式繳付最低應繳款項。逾期清償者，除喪失期
限利益外，尚應按週年利率19.71%計算之利息；另主、附卡
持有人應就各別使用信用卡所生之應付帳款負連帶清償責任
。詎被告及訴外人邱安鋐並未依約付款，迄今仍積欠原告新
台幣（下同）26萬432元，且訴外人邱安鋐更經臺灣臺北地
方法院以95年度北簡字第17768號清償債務事件（下稱前案
訴訟）判決在案。另被告亦經原告屢次催討無著，爰依信用
卡約定條款，提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：該筆信用卡金額確實是被告及訴外人邱安鋐所消
費，但因該筆債權移轉過很多次，所以伊不知道要找誰還，
故伊不願意給付利息等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁
回。
三、原告主張被告及訴外人邱安鋐向訴外人華信銀行申辦信用卡
，嗣該信用卡債權由華信銀行讓與給原告，目前尚積欠如前
揭金額之債務，另訴外人邱安鋐亦經前案訴訟判決確定等情
，業據原告所提出之前案訴訟判決、確定證明書、信用卡申
請書為憑，且為被告所不爭執，堪信為真實。至原告主張應
自95年2月6日起給付利息此節，則為被告所否認，並以前
詞置辯。經查，本件被告係擔任訴外人邱安鋐之連帶保證人
，依兩造信用卡申請書第6條之規定，自應由被告對訴外人
邱安鋐所負之信用卡債務負連帶擔保之責任，且證人邱安鋐
於審理中陳稱：伊當時有收到帳單，但因當時無資力返還信
用卡債務等語，足見訴外人邱安鋐當時確有收到帳單。另訴
外人邱安鋐所積欠之信用卡費部份已經前案訴訟判決確定，
此有前案訴訟判決及確定證明1紙在卷可稽，原告請求自95
年2月6日起算之利息，應有理由。而被告既須對訴外人邱
安鋐所積欠之債務負連帶責任已如前述，則不論被告有無收
到帳單均無法以此為由對抗原告，是以原告以沒有收到帳單
等語做為拒絕給付利息之理由，應不足採。
四、綜上所述，原告本於信用卡契約、消費借貸及債權讓與之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示，洵屬有據，應予
准許。又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及舉證，經核與判決
之基礎及結果均無影響，無庸一一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國101年3月6日
桃園簡易庭法官商泰
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應依一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年3月6日
書記官簡鈴玉