臺灣基隆地方法院95年度基簡字第180號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院95年基簡字第180號民事判決

裁判日期：民國95年04月25日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院民事判決95年度基簡字第180號原告甲○○被告乙○○
樓應上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年4月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾陸萬元，及自民國九十四年十月十一日起至清償日止，按週年百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾陸萬元預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張執有被告所簽發，票載發票日民國94年10月10日、票面金額新臺幣（下同）360,000元、付款人保證責任基隆市第二信用合作社基金分社、票據號碼RN0000000號之支票1紙，經原告於94年10月1日提示未獲付款，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。
三、經查原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單各1件為證，被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審核原告所提證物與其主張相符，自堪信屬實。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上簽名得以蓋章代之；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。從而原告依票據關係請求被告給付360,000元及自94年10月11日起至清償日止，按週年百分之六計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，而免為假執行。
六、本件訴訟費用4,730元（第一審裁判費3,860元、公示送達登報費870元），由被告負擔。
中華民國95年4月25日
基隆簡易庭法官陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國95年4月25日
書記官王佩珠