臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
103年度中小字第526號
原 告 楊珍宇
被 告 蔡和廷
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國103年3月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆仟零玖拾玖元，及自民國一百零三年二
月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣陸佰伍拾壹元，其餘新
臺幣參佰肆拾玖元由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣肆仟零玖拾玖
元為原告預供擔保，得免為假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國102年10月20日11時許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小貨車，行經臺中市○區○○里○○路與
益華街口時，因過失未注意車前狀況，致於上址撞擊訴外人
徐瑄澧 所有由原告駕駛停等紅燈車號0000-00號之自用小客
車（下稱系爭車輛)，致系爭車輛受有損害。經送修後支出
修理費新臺幣（下同）6,300元（工資及塗裝3,448元、零件
2,852元），而被告駕車未注意其他車輛致肇事，爰依民法
第184條第1項、第191條之2規定，訴請被告如數給付等語。
並聲明。被告應給付原告6,300元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：事故發生時為綠燈。當時伊前方的車輛因右前方
健行路益華街口99賣場前違規停車購物的車輛阻擋而停下，
伊亦停車等待。待雍塞解除後，才重新起動前行。因伊所有
車號0000-00自用小貨車3.49噸為手排且車身較重，故起步
較慢，伊前方的車輛皆已直行過路口，原告駕駛之系爭車輛
卻突然無預警變換車道切入伊車的前方，致伊煞車不及車右
前角撞擊系爭車輛的左後角。惟四輪以上汽車在劃有快慢車
道分隔線之道路行駛，除起步、準備停車、臨時停車或轉彎
外，不得行駛慢車道；變換車道應讓直行車先行，並注意安
全距離。路交通安全規則第95條第2項、第97條、第98條第1
項第6款分別定有明文。原告違規行駛慢車道在先，後因前
方車輛擋道而自慢車道變換車道行駛入汽車道，未打方向燈
亦未保持安全距離，致伊煞車不及而發生碰撞。伊係行駛於
自己之汽車道上，左右並無越線，更無超速及其他違規情事
，依據交通事故責任判定改採絕對路權概念。直行車有絕對
路權。系爭車輛自慢車道變換車道行駛汽車道，末讓直行車
先行為肇事原因，應負完全責任。原告應自行負擔維修費用
。伊自用小貨車的維修費用14,250元及交通費、訴訟費用，
應由原告負責等語。並聲明：並聲明：原告之訴駁回；如受
不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
(一)原告主張兩造於上開時地駕車發生車禍之事實，業據提出道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交
通事故分析研判表、修護明細表、行照等件為證，且經本院
調閱臺中市政府警察局第二分局製作之道路交通事故現場圖
、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故談話紀錄表
、交通事故補充資料表、道路交通事故分析研判表、道路交
通事故相片等附卷可稽，復為被告所不爭執，堪信為真實。
(二)按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施。道路交通安全規則第94條第3項定有明文。被告
駕車自應注意該規定，依道路交通事故現場圖、現場照片所
示，事發地點為直線道路，視線並無阻礙，系爭車輛雖係停
等前方車輛，惟被告應能注意停放於其前方系爭車輛，詎疏
未注意，致其車右前頭與原告所駕駛之系爭車輛左後車尾發
生碰撞，且依當時情況，並無不能注意之情事，被告應注意
能注意而疏未注意，確有過失至明。被告雖以系爭車輛自慢
車道變換車道行駛入汽車道，未打方向燈亦未保持安全距離
，致伊煞車不及而發生碰撞等語置辯，惟查，被告於警詢時
已自承：伊車由金龍街沿健行路行駛內側快車道，往三民路
3段方向行駛，行至肇事地點，當時對方小客車（7315-ZG
）在我車前方，等候前方有乙部車要右轉，伊也在等候，結
果對方小客車往前行駛時，又突然煞車停住，伊看見時剎車
不及，伊車右前車頭與對方小客車左後車尾發生碰撞等語，
有上開道路交通事故談話紀錄表附卷可稽。原告於警詢時亦
陳稱：伊當時在肇事地點停等紅燈，被告車輛從後方行駛過
來追撞伊車等語，顯見原告當時駕駛系爭車輛係位於被告車
輛前方停等中，嗣遭被告車輛從後追撞，原告車輛並無何變
換車道情事，依車損照片所示兩車碰撞相對位置所示，僅足
認係被告車輛右前保桿自後方撞擊前方原告車輛左後保桿，
並不足推認原告車輛有變換車道之事實，前方車輛之原告自
無從防範後方被告車輛違規之行為，並無肇事原因，不負擔
任何過失責任，被告應就本件事故負全部過失責任。另依經
驗法則，綜合行為當時所存在之一切情況為客觀之事後審查
，認為在一般情況下，因被告違反道路交通安全規則之過失
行為，因而發生撞擊系爭車輛之結果，如非被告之上開違規
行為，則本件車禍當不致發生，原告駕駛之系爭車輛亦不會
發生前揭車損之結果，益徵被告之過失駕車行為與系爭車輛
損害間具有相當因果關係，上開交通事故初步分析研判表亦
為相同之認定。被告上開所辯，委無足採。
(三)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不法毀損
他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值；損
害賠償除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失之利益，民法第191條之2前段、第196條、
第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減
少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例
如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院77年度
第9次民事庭會議決議）。本件系爭汽車之零件修理既係以
新零件更換被損之舊零件，則原告以修理費作為損害賠償之
依據，自應將零件折舊部分予以扣除。本件系爭輛車修理費
中，零件費用為2,852元，有上開修護明細表在卷可按。依
行政院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表
」之規定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折
舊千分之369，參照卷附之該汽車行照，上開自小客車原發
照日期為99年7月23日，迄於本件肇事之日102年10月20日，
該車實際使用期間為3年2月又27日，依營利事業所得稅查核
準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」，共
計3年3月計算折舊。依該方式計算，扣除折舊額後，原告得
請求之零件修理費為651元【計算式：第1年折舊額：2852
×0.369＝1052，餘額：0000－0000＝1800，第2年折舊額：
1800×0.369＝664，餘額：0000－000＝1136，第3年折舊額
：1136×0.369＝419，餘額：0000－000＝717，第4年折舊
額：717×0.369×3/12＝66，餘額：717－66＝651，元以下
4捨5入】，加計原告支出之工資3,448元，總計4,099元。
(四)復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第229條第1項
、第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，
債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高
者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項
、第203條亦有明文。本件原告對被告之侵權行為債權，核
屬無確定期限之給付，既經原告起訴而於103年2月27日送達
訴狀繕本，有送達證書可憑，被告迄未給付，當應負遲延責
任。是原告請求自起訴狀繕本送達被告翌日即103年2月28日
起，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合。
四、從而，原告依據侵權行為法律關係，請求被告給付4,099元
，及自103年2月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此部分，則屬無據，應予駁回
。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
；併確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔651元；其
餘349元由原告負擔。；又被告 陳明 願供擔保免為假執行，
經核並無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年4月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳崇道
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年4月17日
書記官