臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定 107年度新簡字第170號
原 告 吳雅琦
上列原告與被告 黃鴻銘 間請求確認本票債權不存在事件，本院裁
定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內具狀補正訴之聲明第一項所欲請求
確認債權不存在之本票發票日、票面金額及票號等可資特定該聲
明之事項及補繳裁判費新臺幣壹仟元，逾期不補正，即駁回訴訟
。
理由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載應為之聲明；起訴，
應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院；因財產權
而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣（下同）10萬元
以下部分，徵收1千元，民事訴訟法第116條第1項第4款及第
244條第1項第3款、第77條之13前段分別定有明文。而應受
判決事項之聲明可稱為請求判決之結論，即原告請求法院應
為如何之判決，法院亦在原告訴之聲明範圍內裁判。故原告
應於訴狀內表明訴之聲明，其獲勝訴判決，該聲明即成為判
決主文，故聲明當然須明確可得特定。另按起訴不合程式或
不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正
者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第
6款亦有明文。
二、經查，本件原告與被告黃鴻銘間請求確認本票債權不存在事
件，原告雖於書狀表明其聲明第1項為：「確認被告持有以
原告為發票人之本票，一張本金，一張利息給付票款事件債
權不存在」，惟上開聲明第1項並未表明所欲確認債權不存
在之本票相關發票日、票面金額、票號等可資特定本票之資
訊，其應受判決事項之聲明顯不明確，即與上述民事訴訟法
之規定不符。又原告起訴未據繳納裁判費，依據起訴狀所陳
之訴訟標的金額為5萬元，依上開規定於起訴時即應繳納裁
判費1,000元，不得待訴訟終結始繳納，是原告未繳裁判費
部分，亦有起訴不合程式之處。爰依上開規定，限原告於收
受本裁定送達5日內補正，逾期未補正，即駁回其訴訟。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主
文。
中華民國107年4月16日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官李音儀
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國107年4月16日
書記官蘇豐展