臺灣高雄地方法院民事判決 97年度鳳簡字第1547號
原 告 甲○○
號
被 告 行政院國軍退除役官兵輔導委員會高雄縣榮民服務
處（即 李富和 之遺產管理人）
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間房屋所有權移轉登記等事件，本院於民國97年9月
19日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於原告給付新臺幣參拾萬元之同時，將其所管理李富和所
有之遺產即坐落高雄縣鳳山市灣頭南巷78巷9號未辦保存登記之
房屋，交付原告。
訴訟費用由李富和之遺產負擔。
事實及理由
一、原告於民國96年9月25日向李富和購買其所有坐落高雄縣鳳
山市灣頭南巷78巷9號未辦保存登記之房屋一幢（下稱系爭
房屋），雙方約定買賣價款為35萬元，先由原告於訂約當時
支付定金5萬元，餘款30萬元則於李富和交付系爭房屋之同
時給付，雙方並訂有房屋買賣契約書1份為證。詎李富和於
簽約不久後即因病住院，嗣並於97年3月24日辭世，因李富
和為單身在台之榮民，並無繼承人，經本院指定行政院國軍
退除役官兵輔導委員會高雄縣榮民服務處（下稱高雄縣榮民
服務處）為李富和之遺產管理人，原告爰本於買賣契約之法
律關係，聲明求為判決：高雄縣榮民服務處應於原告給付30
萬元之同時，將其所管理李富和所有之遺產即系爭房屋交付
原告。
二、被告則以：高雄縣榮民服務處經被指定為李富和之遺產管理
人，對於原告之主張無意見，請本院依法判決等語，資為抗
辯。聲明：駁回原告之訴。
三、原告主張之上開事實，業經提出房屋買賣契約書1份及李富
和之死亡證明書1紙為證。且原告確有向李富和購買系爭房
屋，並先行支付定金5萬元，李富和並親自在房屋買賣契約
書上簽名蓋章之事實，亦經證人 劉琳 證述在卷可稽。從而，
堪認原告主張之事實為真實。
四、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」「物之出賣人，負交付其物於買受人，
並使其取得該物所有權之義務。」民法第345條第1項、第
348條第1項分別定有明文。又「遺產管理人之職務如左：
一、編製遺產清冊。二、為保存遺產必要之處置。三、聲請
法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人
之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權及為願受遺
贈與否之聲明，被繼承人之債權人及受遺贈人為管理人所已
知者，應分別通知之。四、清償債權或交付遺贈物。五、有
繼承人承認繼承或遺產歸屬國庫時，為遺產之移交。」民法
第1179第1項亦規定甚明。綜上所述，原告本於買賣之法律
關係，請求李富和之遺產管理人即高雄縣榮民服務處，應於
原告給付30萬元之同時，將其所管理李富和所有之遺產即系
爭房屋交付原告，即屬正當，應予准許。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主
文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
鳳山簡易庭法官楊富強
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官吳金霞