臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 97年度南小字第1569號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年9月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟柒佰伍拾玖元，及自民國九十七
年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之十五點五九五計算
之利息，暨自民國九十七年四月七日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告丙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年9月30日向原告申辦具有循
環動用功能之「U-Life」現金卡，並簽立現金卡（暨代償專
案）申請書，且開始動撥使用，雙方約定原告得視被告之信
用狀況隨時調整核准借款之動用額度，被告得於額度內循環
領用借款金額。借款利率依原告牌告基準利率加年利率百分
之9.7計算，若有遲延還款之情事者，全部債務視為到期，
除按約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，逾期在6
個月以內部分，按約定利率百分之10，逾期超過6個月部分
，按約定利率百分之20加計違約金。詎被告自97年3月6日起
即未依約繳付每期最低應繳金額，目前尚積欠如聲明所示之
本金、利息及違約金尚未償還（96年12月27日至97年4月8日
之牌告基準利率為百分之5.895，故遲延利率為年利率百分
之15.595），爰依消費借貸之法律關係提起本訴等語，並聲
明：被告應給付原告21,759元，及自97年3月6日起至清償日
止，按年息百分之15.595計算之利息，暨自97年4月7日起至
清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾
期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出書狀抗辯：伊並非惡
意違約，實因還款能力有限而無法負擔，原告要求伊支付違
約金，對伊吃緊之財務狀況無異是雪上加霜，希望減免，又
伊因不善理財，且經濟大環境影響致收入不佳，為維持家計
，不慎以卡養卡，導致高額利息及違約金愈滾愈多，且積欠
多家銀行債務未還，龐大之債務壓力令伊無法喘息。伊目前
致力於工作，希望原告通融，待伊收入增加、還款能力提升
後，再償還所欠款項，伊並無逃避債務之意圖，期盼法官依
職權促成調解，並希望訴訟費用能由原告吸收云云，並聲明
：駁回原告之訴。
四、經查：原告主張之上開事實，業據其提出現金卡（暨代償專
案）申請書暨契約條款、放款帳務主檔資料、單一利率查詢
表各1份為證，核與原告所述相符，而被告經合法通知，並
未到庭爭執，其雖曾具狀以前詞置辯，惟其還款能力有限，
非屬可執為免除或拒絕清償債務之法律上理由，而關於違約
金之部分，復未提出任何證據以供本院審酌，況且，兩造關
於違約金之約定，係以「逾期在6個月以內部分，按約定利
率百分之10，逾期超過6個月部分，按約定利率百分之20」
計算，核與目前社會上各銀行關於違約金約定之行情相符，
尚難謂有何過高之情事，故被告辯稱違約金過高應予酌減云
云，亦難憑採。被告雖又陳稱並無逃避債務之意，希望成立
調解云云，然其既經合法通知，卻無故未到庭，自難認其確
有還款誠意，且亦無從成立調解或和解。本院綜合上開證據
調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告清償其21,759元，及自97年3月6
日起至清償日止，按年息百分之15.595計算之利息，暨自97
年4月7日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之
違約金，即屬有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第436條之8所定適用小額訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權
宣告假執行。
六、又小額訴訟，法院為訴訟費用之裁判時，應依職權確定其費
用額，民事訴訟法第436條之19第1項定有明文。查本件訴訟
費用即第一審裁判費經核定為1,000元，爰依職權確定上開
訴訟費用由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其
具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實者。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官楊建新