臺灣花蓮地方法院95年度花簡字第2號刑事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年花簡字第2號刑事判決

裁判日期：民國95年01月13日

裁判案由：贓物等

臺灣花蓮地方法院刑事簡易判決95年度花簡字第2號聲請人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第4178號），本院逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○故買贓物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。
乙○○偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告甲○○、乙○○於本院訊問時之自白」，證據（五）應更正為「贓物認領保管單」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按汽車引擎號碼係汽車製造廠商出廠之標誌，乃表示一定用意之證明，依刑法第220條規定，應以私文書論，倘將汽車上原有之引擎號碼磨滅，再打造另一號碼，乃具有創設性，應屬偽造非變造（最高法院90年度台上字第3322號判決參照）。核被告甲○○所為，係犯刑法第349條第2項之故買贓物罪；被告乙○○所為，係犯刑法第349條第2項之牙保贓物罪及第210條之偽造第220條準私文書罪。又被告乙○○所犯上開2罪之間，復有方法結果之牽連關係，應依刑法第55條從一重之第210條偽造第220條準私文書罪處斷。另查被告甲○○、乙○○2人前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可稽，其等犯罪後已深知悔悟，本院認其2人經此偵審程序之教訓後，當知警惕，應無再犯之虞，因認其所宣告之刑，以暫不執行為適當，均併予宣告緩刑2年，以勵自新。
三、依刑事訴法第449條第1項、第454條第2項，刑法第349條第2項、第210條、第220條、第55條、第74條第1款、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，應於收受判決正本送達之翌日起10日內向本庭提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國95年1月13日
花蓮簡易庭
法官楊仲農上列正本證明與原本無異。
書記官中華民國95年1月13日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第349條第2項：
搬運、寄藏、故買贓物或為牙保者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。