臺灣雲林地方法院95年度簡上字第11號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年簡上字第11號刑事判決

裁判日期：民國95年04月28日

裁判案由：妨害公務

臺灣雲林地方法院刑事判決95年度簡上字第11號上訴人即被告丁○○上列被告因妨害公務案件，不服本院斗六簡易庭94年度六簡字第
496號中華民國94年11月29日刑事簡易判決（聲請案號：台灣雲林地方法院檢察署94年度偵字第4368號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
丁○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事、用法及量刑均無不當，應予維持。另除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第6行「 石漢生 」應更正為「甲○○」外，餘均引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴人即被告丁○○上訴意旨指稱：不服本人曾遭毆打，卻被判處拘役30日云云。然查，被告於民國94年10月7日20時10分許，因不服警員丙○○、甲○○及 廖維明 等人依精神衛生法規定，將被告之女 陳美利 強制送醫，而對警員丙○○等3人施以強暴行為，致使警員甲○○受有右眼角膜擦傷之傷害等情，業據台大醫院雲林分院精神科護士 蕭淑瀞 於警詢證述明確，經核與職務報告書所載相符，並有周眼科醫院診斷證明書1紙在卷可稽，堪認屬實。被告上訴意旨，否認犯罪，經核非有理由，應予駁回。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，併予以宣告緩刑2年，用啟自新。
三、應依刑事訴訟法第455條之1第3項、第373條、第368條，刑法第74條第1款，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國95年4月28日
刑事第二庭審判長法官林輝煌
法官李明鴻法官柯志民以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官魏輝碩中華民國94年4月28日