裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第980號刑事判決
裁判日期：民國95年09月15日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決95年度竹簡字第980號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度毒偵字第1416號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據理由
一、本件犯罪事實：
（一）甲○○前曾於民國94年5月間，因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年12月26日，以94年度竹簡字第617號刑事簡易判決判處有期徒刑4月，於95年1月16日裁判確定，並於95年3月9日易科罰金執行完畢。
（二）甲○○於87年9月間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院檢察署檢察官（下稱檢察官）聲請本院以87年度毒聲字第645號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，而由檢察官於87年10月21日，以87年度偵字第4792號為不起訴處分確定。
（三）甲○○不知警惕，又於91年4月間，再因施用毒品案件，經檢察官聲請本院以91年度毒聲字第426號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，並於91年6月20日入臺灣新竹看守所附設勒戒處所執行觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年7月15日執行完畢出觀察勒戒處所，並經檢察官於
91年7月15日，以90年度毒偵字第1754號為不起訴處分確定。
（四）甲○○竟仍不知警惕，於前開觀察勒戒執行完畢釋放後5年內，另於94年5月間，再因違反毒品危害防制條例案件，經本院於94年12月26日，以94年度竹簡字第617號刑事簡易判決判處有期徒刑4月，於95年1月16日裁判確定，並於95年3月9日易科罰金執行完畢。
（五）甲○○竟不知悔改，於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，再基於施用第二級毒品安非他命的犯罪意思，於95年7月12日凌晨0時55分採尿時往前回溯96小時內之某時許，在不詳處所，以不詳方式施用第二級毒品安非他命1次，嗣於95年7月11日上午11時許，為警在新竹市○區○○里○○鄰○○街○○○號住處內查獲，經警採集其尿液送驗結果，呈安非他命類陽性反應，始悉上情。
二、證據及理由：
（一）被告於警局詢問時雖坦認有吸食安非他命，但其時間係在95年7月5日，惟被告遭警查獲時所採集之尿液，經送鑑結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，分別有真實姓名代號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司所出具之濫用藥物尿液檢驗報告各1紙在卷可證。
（二）且按「甲基安非他命經口服投與後約百分之70於24小時內自尿液中排出，約百分之90於96小時內自尿液中排出，甲基安非他命之檢出與其投與方式、投與量、個人體質、採尿時間及檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法確實推算吸食時間距採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長不可能超過4日」，此有行政院衛生署藥物食品檢驗局81藥檢壹字第001156號函可憑，足見被告於95年7月12日凌晨0時55分許，往前回溯96小時內之某時，確有施用第二級毒品安非他命
1次之情，應可肯認。
（三）臺灣新竹地方法院檢察署檢察官90年度毒偵字第1754號不起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表及全國施用毒品案件紀錄表等各1份在卷可證。
三、論罪及科刑：
（一）論罪：
１、被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
２、累犯：被告有犯罪事實欄所載之前案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及刑案資料查註紀錄表各1份為證，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（二）科刑：審酌被告前已有多次違反毒品危害防制條例案件之犯行，雖因裁定觀察、勒戒後，認無繼續施用傾向而經檢察官為不起訴處分，惟顯有自制力薄弱，仍無視法令之禁止，其後又再度施用足以導致精神障礙及生命危險之成癮性毒品，經施以觀察、勒戒仍無法使其戒斷毒癮，足見其缺乏拒用毒品之決心及悔改之意，兼以施用毒品所生危害以自戕健康為主，及其施用次數，犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年9月15日
新竹簡易庭法官馮俊郎以上正本證明與原本無異。
中華民國95年9月15日
書記官鄧雪怡附錄本案論罪科刑實體法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。