臺灣臺北地方法院95年度簡字第1982號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第1982號刑事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：賭博

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第1982號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度撤緩偵字第198號），本院判決如下：
主文甲○○犯賭博罪，處罰金叁仟元，如易服勞役，以叁佰元折算壹日。
扣案象棋壹副、骰子拾貳顆、桌布壹只及賭資新臺幣肆萬壹仟肆佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、刑法部分條文於94年2月2日修正公布，並於被告為本件犯罪後之95年7月1日施行，且刑法施行法亦於95年6月14日修正，增訂第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍」。按犯罪後刑罰法律修正後新舊法比較適用，於實務上有下列原則：㈠比較新舊法，應就罪刑有關法定加減原因等一切情形，綜合其全部之結果而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷（最高法院88年台上字第5840號判決參照）；㈡須行為時法與裁判時法均有處罰，始有刑法第二條第一項之比較適用新、舊法（最高法院88年台上字第7013號判決參照）；㈢倘新、舊法均有處罰，而新法之適用範圍較諸舊法有所限制時，必其行為同時符合修正後之法律所規定之犯罪構成要件，始有刑法第二條第一項但書之適用（最高法院92年台上字第4238號判決參照）；㈣再者比較新舊法之結果，應全部適用舊法或新法，不得割裂適用（最高法院87年台非字第400號判決參照）及應就罪刑有關之共犯、連續犯、累犯加重等暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。故經比較適用結果後，即應全部適用舊法或全部適用新法。本件經經綜合比較：
⒈核被告所為，係犯刑法第266條第1項賭博罪。
⒉爰審酌被告有無何前科，素行尚佳；犯罪後否認犯罪，犯
罪後態度非佳；及被告犯罪之動機、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑。
⒊關於被告易服勞役之折算標準，修正前刑法第42條第2項
前段規定：「易服勞役以一元以上三元以下折算一日。但勞役期間不得逾六個月」，而被告行為時之易服勞役折算標準，依95年5月17日修正公布前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件被告行為時之易服勞役折算標準，應以銀元300元即新台幣900元折算1日。惟修正後之刑法第42條第3項前段規定：「易服勞役以新台幣一千元、二千元或三千元折算一日。但勞役期間不得逾六個月」。茲比較新舊法之結果，新法較有利於被告。
⒋沒收：
扣案當場賭博之器具象棋一副、骰子十二顆、桌布一只及賭資新臺幣41400元應依刑法第266條第2項沒收（本條未修正故無新舊法比較問題）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項但書、刑法第266條第1項、第2項、94年2月2日修正公布後第42條第2項，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段，逕以簡易判決如主文。
如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本院提起上訴。
中華民國95年7月31日
刑事第六庭法官趙子榮上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀(應抄附繕本)。
書記官陳怡君中華民國95年7月31日附錄條文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。