臺灣南投地方法院民事小額判決 109年度投小字第8號
原 告 吳宗瑋 即雲門犬莊
被 告 呂仕閔
上列當事人間請求給付價金事件，本院於109年2月11日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零八年十二月十三
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國108年9月27日向原告締結日本柴犬之
買賣契約（下稱系爭契約），約定價金新臺幣（下同）66,0
00元，除被告於同日先行支付6,000元外，剩餘款項被告迄
今仍未給付，是原告於108年10月至11月間，多次向被告索
取剩餘款項，詎料被告均置之不理，迄今均未交付所欠款項
予原告，爰依系爭契約之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述供本院審酌。
三、本院得心證理由：原告主張之事實，已據其提出系爭契約書
、郵局存證信函等件影本各1份附卷可稽（見本院卷第7至9
頁、第13頁）；且被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀對原告主張之事實為爭執，依民事
訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，視同自認
，是應堪信原告上開主張之事實為真。從而，被告自應依系
爭契約之法律關係，對原告負清償之責任。
四、綜上所述，原告本於系爭契約之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月17日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國109年2月17日
書記官洪妍汝