臺灣新北地方法院三重簡易庭民事判決
109年度重簡字第135號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王誌鋒
被 告 賴冠秀
上列當事人間請求清償信用卡消費借款事件，於民國109年2月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬玖仟玖佰陸拾元，及其中新臺幣
壹拾肆萬玖仟貳佰叁拾柒元自民國九十四年六月四日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息
，並自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十
四點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告之住所雖在本院轄區之外，惟兩造在簽署之信用卡
約定條款第25條約定以本院為第一審管轄法院，此項約定合
於民事訴訟法第24條合意管轄規定，本院對本件訴訟具管轄
權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國92年11月間向原告申請信用卡
使用，依約被告得憑信用卡於特約商店簽帳消費，並應按期
於每月繳款截止日（3日）前全數繳清信用卡帳款，如有逾
期繳納，除應依年息百分之19.71計算遲延利息外，並應依
信用卡約定條款第16條之規定計付違約金，詎被告未依約還
款，迄至94年4月止尚積欠原告新臺幣（下同）169,960元（
含消費款149,237元、已到期利息14,723元及違約金6,000元
）未為清償，迭經催討，仍拒不還款。為此，爰依信用卡使
用契約之法律關係，請求判決如主文所示之事實，業據其提
出信用卡申請書暨約定條款、歸戶基本資料查詢、單月帳務
資料查詢表、消費暨繳款明細表、欠款匯整資料表各乙份為
證，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出準備書狀爭執，依法視同自認，自堪認原告
之主張為真實。
三、按自一百零四年九月一日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率百分
之十五，修正後銀行法第47之1條第2項定有明文。查雙卡利
率過高，乃資本主義演繹至極大化後所產生並衍生諸多社會
問題，是修正後銀行法第47之1條第2項之立法理由指出：「
存款及放款利率大幅調降的事實，民法到目前為止卻遲遲沒
有加以反應，致使法律與社會現況脫勾，產生許多銀行強力
推銷現金卡及信用卡，來規避財政部對一般消費貸款降息之
管制，對於現金卡或是信用卡循環利息，採取百分之二十的
高利率的脫法行為，已經嚴重盤剝經濟弱勢的債務人，並且
危害到國家經濟體系及金融秩序，有必要加以修正……」。
從而，原告依兩造間信用卡使用契約之法律關係，求為判決
如主文之所示，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國109年2月17日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官彭松江
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年2月17日
書記官許雁婷