臺灣南投地方法院民事小額判決 108年度投小字第745號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊 翊
被 告 李新源 原住南投縣○○鄉○○路○○○○號（南
上列當事人間請求返還借款事件，本院於109年2月10日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面:
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張：被告於民國92年8月29日與原告簽訂台新銀行You
Be予備金現金卡信用貸款契約（帳號：0000000000000000號
，下稱系爭現金卡契約），依約定被告得持金融卡提款或轉
帳方式於貸款額度內借款，且應於每月之繳款截止日依約繳
納每月應還之金額，如未依約繳款，自應還本日或付息日之
翌日起至清償日止，按週年利率百分之20計算利息。詎被告
未依約繳款，尚積欠借款本金新臺幣（下同）48,286元，依
約已喪失期限利益，應按週年利率百分之20計算利息，及依
銀行法第47條之1規定，自104年9月1日起按週年利率百分之
15計算利息。爰依現金卡契約之法律關係提起本件訴訟等語
。並聲明：被告應給付原告48,286元，及自93年12月25日起
至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，及自
104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利
息。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何
聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者
，視同自認。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不
在此限，民事訴訟法第280條第3項定有明文。本件原告上
開主張，雖未據被告到場或提出書狀爭執，然被告因住居
所不明，經本院以公示送達方式送達起訴狀繕本及言詞辯
論庭期通知書，此有被告個人基本資料查詢結果及公示送
達公告、公示送達證書存卷可稽（見本院卷第19、31、33
頁），是被告雖已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，然依民事訴訟法第
280條第3項後段規定，尚無從視同被告自認原告主張之事
實。
(二)次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責
任，民事訴訟法第277條前段規定甚明，是民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能
舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）。次按
私文書應提出其原本；但僅因文書之效力或解釋有爭執者
，得提出繕本或影本。法院得命提出文書之原本；不從前
項之命提出原本或不能提出者，法院依其自由心證斷定該
文書繕本或影本之證據力。民事訴訟法第352條第2項、第
353條第1、2項定有明文。原告就其主張之事實係提出現金
卡申請書「影本」及原告自行製作之交易紀錄查詢1紙為證
，經本院命原告提出現金卡申請書「原本」，原告於陳報
狀及審理中均自承系爭現金卡契約申請書原本已遺失，調
不到證物原本，現金卡申請書及相關資料都沒有辦法提供
等語（見本院卷第47頁、第56頁），本件復無民事訴訟法
第352條第2項但書規定之情事，難認原告提出之現金卡申
請書「影本」有證據力。復參酌原告提出之交易紀錄查詢
為其片面自行製作，尚難遽予憑採，又原告未舉其他積極
事證以實其說，是原告主張，難認可採。
(三)綜上所述，原告依現金卡契約之法律關係，請求被告給付
48,286元，及自93年12月25日起至104年8月31日止，按週
年利率百分之20計算之利息，另自104年9月1日起至清償日
止，按週年利率百分之15計算之利息，為無理由，不應准
許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月17日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀，並表
明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內
容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後二十日內
補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後二十日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴；並向本院繳足上訴裁判
費。
中華民國109年2月17日
書記官洪妍汝