臺灣南投地方法院民事簡易判決 109年度投簡字第2號
原 告 邱桂英
被 告 莊文墐
上列被告因詐欺案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事訴訟
（本院108年度附民字第83號），經刑事庭裁定移送前來，本院
於民國109年2月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零九年一月二十
二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為
本案之言詞辯論者，應得其同意。民事訴訟法第262條第1項
定有明文。次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他
訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事
訴訟法第255條第1項第3款規定甚明。經查，原告起訴聲明
原以：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）200,000元，及
自民國107年8月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利
息。嗣原告於109年2月11日當庭撤回對訴外人 洪尚泓 之訴，
洪尚泓尚未為本案之言詞辯論，原告既撤回對洪尚泓部分之
訴訟，該部分訴訟繫屬即為消滅，且原告變更訴之聲明為：
被告應給付原告200,000元，及自107年8月23日起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息。核屬減縮應受判決事項之聲
明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於107年8月間參與訴外人高○豐及真實姓名
年籍均不詳、綽號「勢如破竹」之人所屬之詐欺集團（下稱
系爭詐欺集團）擔任車手，並與高○豐、系爭詐欺集團成員
共同基於意圖為自己不法所有及三人以上共同詐欺取財之犯
意聯絡，於同年月17日11時許，由系爭詐欺集團人員佯稱為
其姪女 邱瓊娟 ，欲向原告借款等語，原告因而陷於錯誤，並
於同年月23日12時22分以匯款方式，匯款200,000元至中華
郵政帳號00000000000000號帳戶內（下稱系爭帳戶）。嗣被
告開車搭載高○豐，由高○豐於同日13時26分至13時42分許
，在苗栗縣○○市○○路○○○號之苗栗市農會自動櫃員機分
別提領20,000元8次，共160,000元（下稱系爭款項），高○
豐取得上開款項後，將系爭款項交付被告，被告扣除其所得
報酬後，再將剩餘系爭款項交付予洪尚泓，洪尚泓末將剩餘
系爭款項轉交系爭詐欺集團成員。又洪尚泓於同年月24日0
時7分許，在南投縣○○鎮○○路○○○○○號之中華郵政草屯南
埔郵局自動櫃員機提領50,000元，洪尚泓扣除其所得報酬後
，將前開剩餘款項交付系爭詐欺集團成員。被告上開共同詐
欺之犯行，業經本院刑事庭以108年度訴字第124、125號判
處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑1年3
月。而被告上開侵權行為致原告受有上開匯款200,000元之
損害，爰依民法第184條第1項前段及第185條之規定，提起
本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告200,000元，及
自107年8月23日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡願供擔保，請准供擔保宣告假執行。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任
何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
（一）原告主張之上開事實，有本院108年度訴字第124號、第12
5號刑事判決1份在卷可參，並經本院依職權調閱上開刑事
卷宗核閱屬實。而被告已於相當時期受合法通知，未於言
詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項準用同法第280條第3項前段、第1項前段之
規定，視同自認，堪信原告前揭主張屬實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為
共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文
。本件被告基於共同犯罪之意思擔任系爭詐欺集團之車手
，並與系爭詐欺集團成員共同對原告為故意詐欺之侵權行
為，致原告受有200,000元之財產上損害乙情，業經證明
如上；是揆諸上開規定，被告自應就原告所受損害負共同
侵權行為連帶賠償責任。從而，原告依民法第184條第1項
前段、第185條規定請求被告給付原告200,000元等節，洵
屬有據，應予准許。
（三）次按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延
責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時
，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其
經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。民法第22
9條第1項及第2項定有明文。而遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但
約定利率較高者，仍從其約定利率。而應付利息之債務，
其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%。同法
第233條第1項及第203條亦分別有所明定。而侵權行為損
害賠償債權，固於侵權行為發生時成立，惟債權人是否行
使其債權，既非債務人所得預知，且所致損害及因而衍生
之賠償債權亦未必於侵權行為時即均已發生，則在損害發
生及債權人請求賠償損害以前，當無令債務人負遲延責任
之理，是侵權行為損害賠償債務人所負債務，因認係不定
期債務。原告雖主張請求自107年8月23日即侵權行為日起
至清償日止，按週年利率5%計算之利息，惟原告並無法舉
證證明其有於107年8月23日即向被告請求賠償損害，亦無
任何依據或憑證。查本件起訴狀繕本於109年1月21日合法
送達予被告，有送達證書1紙附卷可稽（見本院卷第46之
１頁），則原告就上揭所得請求之金額，併請求自109年1
月22日（即起訴狀繕本合法送達被告之翌日）起至清償日
止，按週年利率5%計算之利息，即屬有據；逾此部分，即
屬無據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定
，請求被告給付原告200,000元，及自起訴狀繕本送達之翌
日即109年1月22日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之說明：本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，
由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，
依同條第2項規定免繳納裁判費，且於民事訴訟程序中亦未
生其他裁判費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明
之。
中華民國109年2月17日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法官陳盈呈
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）；並向本院繳足上訴裁判費
。
中華民國109年2月17日
書記官洪妍汝