宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第6495
號原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 陳儀芳
劉冠甫
被 告 蘇育正
上列當事人間104年度北簡字第6495號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國104年7月6日言詞辯論終結，104年7月20日上午
10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出
席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬零叁佰貳拾陸元，及其中新臺幣
玖萬貳仟玖佰叁拾捌元自民國一百零四年五月十三日起至銀行法
第四十七條之一第二項實施日前一日止，按年息百分之十九點七
一計算之利息，併自銀行法第四十七條之一第二項實施日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款
在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合法通
知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張被告於民國90年1月30日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，
爰依契約法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據原告提出與所述相符之信用卡
申請書影本、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證，
被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、另雙卡利率過高，乃資本主義演繹到極大化後，所產生並經
制度容許之階級剝削，也是現今社會貧富差距急遽擴大的元
凶之一，現銀行法第47條之1第2項既已有明文，法院自得不
待被告抗辯，依職權加以援用，以兼顧社會正義，是原告請
求超出主文所准許部分之利息，即屬無據，應予駁回，至其
他部分，則應准許如主文第1項所示。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年7月20日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,650元
合計2,650元