裁判字號：臺灣臺南地方法院111年附民字第127號刑事判決
裁判日期：民國111年03月21日
裁判案由：損害賠償
臺灣臺南地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度附民字第127號原告 曾春珠 被告 李蔡銘 豈上列被告因詐欺等案件(本院111年度金訴字第31號)，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國111年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國一百一十一年三月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序方面：按附帶民事訴訟雖具附隨性，但與刑事訴訟仍屬獨立案件，應由合議庭另依刑事訴訟法第490條準用第273條之1與第284條之1規定，就附帶民事訴訟事件，裁定改由受命法官獨任審理，始為適法（臺灣高等法院暨所屬法院108年法律座談會刑事類提案第28號研討結果參照）。本件被告之刑事案件（本院111年度金訴字第31號），業經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。本件附帶民事訴訟部分，前經本院合議庭評議後，認為適宜由受命法官獨任審理，依刑事訴訟法第490條準用第273條之1、第284條之1規定裁定由受命法官獨任審理，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國110年9月9日前某日，加入真實姓名年籍均不詳、飛機軟體（Telegram）暱稱「魚」之成年人所組成之詐欺集團，該詐欺集團之不詳成員，於110年9月9日上午10時許，先後佯以臺北國泰銀行理賠專員、警察及檢察官等身分以電話聯繫原告，向原告謊稱涉入刑事案件，須將銀行內款項提領出來交由檢方保管，並將指派專人前往取款，致原告陷於錯誤，依該詐欺集團成員之指示，於同日下午2時20分自上海銀行提領現金共計新臺幣（下同）500,000元，被告旋即依「魚」之指示，先前往統一超商影印由不詳詐騙集團成員事前偽造印有「法院清查官汪怡君」、「清查執行官李永明」、「主任檢察官王文和」之「臺灣臺北地方法院法院清查」偽造公文書1紙，再於同日下午3時6分前往臺南市南區金華路2段289巷、長南街36巷口，向原告收取裝有50萬元款項之牛皮紙袋，並將上開公文書交給原告收存，被告取得贓款後，隨即將詐得款項放置在某不詳巷弄之花盆內，並搭車前往臺北某公園長椅上拿取5,000元之報酬。
被告所為顯已侵害原告之財產權，原告並因遭詐騙後飽受精神折磨，爰依侵權行為之法律關係，請求被告給付詐得款項500,000元及精神慰撫金100,000元，共計600,000元等語。
並聲明：㈠被告應給付原告600,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：我願意就50萬元部分分期償還，但原告請求精神慰撫金部分，請法院依法審酌等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按就刑事訴訟所調查之證據，視為就附帶民事訴訟亦經調查；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第499條第1項、第500條亦有明文。經查，本件原告主張被告加入詐欺集團後，該詐欺集團於上開時間、地點詐騙原告，原告因而陷於錯誤而交付上開500,000元款項乙節，業據本院以111年度金訴字第31號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），有該判決在卷可佐，揆諸前開說明，自應以上開刑事判決認定被告確有上開所述行為事實無疑，則原告主張被告對其有侵權行為之事實，並本於侵權行為損害賠償請求權訴請被告賠償其遭詐騙之款項500,000元，自於法有據，應予准許。
㈡至原告雖另請求被告賠償精神慰撫金100,000元等語，惟按不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文，本件原告乃係財產權受侵害，而非前揭人格權或人格法益受侵害，尚難對被告請求精神慰撫金，是此部分於法無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付500,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即111年3月5日（送達證書見本院卷第27、29頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此金額之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分所命給付之金額未逾500,000元，依刑事訴訟法第491條第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權為假執行之宣告；原告就此部分陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使本院職權之發動，並無准駁之必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，應併予駁回。
六、本件為判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經本院斟酌後，認為均不足影響本判決之結果，爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第505條第2項之規定，免納裁判費用，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不諭知訴訟費用之負擔。
中華民國111年3月21日
刑事第十庭法官潘明彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官蘇豐展中華民國111年3月21日