裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第1125號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國99年07月07日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣臺中地方法院宣示判決筆錄99年度訴字第1125號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第390、425號）本院合議庭裁定由受命法官依法獨任進行認罪協商程序，於中華民國99年7月7日上午11時許，在本院第十七法庭宣示判決，出席職員如下：
法官洪挺梧書記官劉雅玲法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重零點零陸肆肆公克）沒收銷燬之、空包裝袋壹個沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重零點叁貳捌捌公克）沒收銷燬之、空包裝袋壹個沒收；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因（驗餘淨重零點肆伍公克）沒收銷燬之、空包裝袋壹個沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命（合計驗餘淨重壹點零肆伍陸公克）沒收銷燬之、空包裝袋貳個、玻璃球吸食器壹支、夾鏈袋拾包均沒收。主刑部分應執行有期徒刑壹年拾月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前因強盜等罪，經法院判處應執行有期徒刑7年確定，業於民國96年4月12日假釋付保護管束期滿；另因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於98年4月29日釋放出所。詎猶不思戒除毒癮，復基於施用毒品之犯意，於下列時地施用第一、二級毒品，而為警查獲：
⑴)於99年1月26日下午6時許，在臺中市○○○路及民權路口
某加油站廁所內，以摻加入香菸及玻璃器燒烤之方式，分別施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命各1次。
嗣於99年1月26日下午8時許，為警循線在臺中市○區○○路與中華路口查獲，並在其身上扣得第一級毒品海洛因1小包（毛重0.29公克）、第二級毒品甲基安非他命1小包（毛重
0.56公克）等物。⑵於99年1月29日下午8時10分許，為警採尿時前3日內之某時
，另在不詳處所，以不詳之方式，分別施用第一級毒品海洛因與第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於99年1月29日下午5時許，在臺中市○區○○路與復興路口，為警循線查獲，並在其身上扣得第一級毒品海洛因1小包（毛重1.31公克）、第二級毒品甲基安非他命2小包（毛重2.80公克）、玻璃球吸食器1支及夾鏈袋10小包等物。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第
1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、本件如有前述可得上訴情形，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀（須附繕本），上訴於第二審法院。上訴書如未敘述理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於本院。
中華民國99年7月7日
臺灣臺中地方法院刑事第十七庭
書記官劉雅玲法官洪挺梧以上正本證明與原本無異。
書記官劉雅玲中華民國99年7月7日