臺灣新北地方法院97年度交簡字第970號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第970號刑事判決

裁判日期：民國97年03月19日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第970號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第三二二二號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按被告行為後，刑法第一百八十五條之三規定業於民國九十七年一月二日修正公布，並自同月四日起生效施行，修正前該條規定之法定刑係一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金，修正後提高為一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金，比較修正前後之規定，以修正前刑法第一百八十五條之三之規定有利於被告，依刑法第二條第一項前段之規定，應適用修正前刑法第一百八十五條之三之規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第一百八十五條之三之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一件在卷可稽，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升零點六零毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態仍駕駛車輛，及犯後坦承犯行、態度良好等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二條第一項前段、修正前第一百八十五條之三、第四十二條第三項前段，刑法施行法第一之一條第一項、第二項後段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年3月19日
交通法庭法官連育群上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官田世杰中華民國97年3月19日附錄法條：
中華民國刑法第185條之3（修正前）（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
附件臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第3222號被告甲○○男43歲（民國00年0月0日生）
住臺北縣板橋市○○街○巷○號身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
一、犯罪事實：甲○○明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟於民國９６年１２月１３日下午１時許，在臺北縣土城市○○街市場，食用燒酒雞，已達不能安全駕駛動力交通工具狀態後，猶騎乘車號000–９９２號重型機車，欲返回臺北縣板橋市○○街住處。嗣於同日下午１時１０分許，途經臺北縣板橋市○○街○○○號前時，經警攔查後，測得呼氣酒精濃度測定值，達每公升０點６０毫克，而為警查獲。案經臺北縣政府警察局海山分局報告偵辦。
二、犯罪證據：被告甲○○於警詢時及偵查中之供述、呼氣酒精濃度測定紀錄表、測試觀察紀錄表、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單。是被告犯嫌，洵堪認定。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第１８５條之３服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
四、依刑事訴訟法第４５１條第１項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國97年1月23日
檢察官黃明絹本件正本證明與原本無異中華民國97年2月4日
書記官附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。