臺灣臺北地方法院96年度聲減字第1083號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年聲減字第1083號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月31日

裁判案由：聲請減刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定96年度聲減字第1083號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣宜蘭監獄執行中）上列受刑人因毒品危害防制條例、竊盜案件，聲請人聲請依中華民國96年罪犯減刑條例減刑（96年度聲減字第1482號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，各減為如附表所示之刑，如易科罰金，均以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表編號一、二、五所示三罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。附表編號三、四所示二罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按犯罪在中華民國96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，依下列規定減刑：……有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；又按刑法第320條之罪，經宣告死刑、無期徒刑或逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑；且犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，依該條例規定減為6月以下有期徒刑、拘役者，應於減刑裁判時，併諭知易科罰金折算之標準；裁判確定前犯數罪均應減刑而已定執行刑者，仍就各罪依上開規定減刑後，適用刑法第51條定其應執行之刑；依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人聲請最後審理事實之法院裁定之；依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；而關於定其應執行之刑，依該條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第
1項第15款、第9條、第10條第2項、第8條第1項、第3項、第12條準用同條例第8條第3項分別定有明文。
二、查受刑人甲○○因於如附表所示犯施用第二級毒品、施用第一級毒品、竊盜等犯行，經臺灣板橋地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣士林地方法院及本院分別論以毒品危害防制條例法第10條第1項施用第一級毒品罪、同條第2項施用第二級毒品罪及刑法第320條第1項竊盜罪，而先後判處如附表所示未逾有期徒刑1年6月之刑確定，其中編號1、2、5三罪曾經本院以96年度聲字第453號裁定合併定應其執行有期徒刑1年5月確定；受刑人於95年8月2日入監執行上開
1年5月之刑，並接續執行附表編號3、5所示之刑，訂於97年12月1日始縮刑期滿，故迄未執行完畢等情，有該四案判決書、執行案件資料表及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑。是受刑人於96年4月24日前，因犯如附表所示各罪，先後經臺灣板橋地方法院、臺灣桃園地方法院、臺灣士林地方法院及本院判決確定在案，本院為附表編號5所示犯罪事實之最後事實審法院無誤，得合併裁定附表所示1、2、
5所示三罪之減刑及定應執行之刑；至附表編號3、4所示二罪雖非本院裁判，但依上開條例第8條第3項及第12條等規定，亦得併由本院裁定予以減刑並定應執行之刑；又受刑人迄未執行完畢，均合於上開條例所定之減刑及定應執行刑之要件。從而，聲請人聲請予以減刑並合併定應執行之刑，經核尚無不合，應予准許。爰依首揭規定，就受刑人上開所犯五罪，分別減為如附表所示之刑，並依刑法施行法第3條之1第3項、94年2月2日修正前刑法第41條第1項規定，均諭知易科罰金之折算標準；再依修正前刑法第51條第5款規定，就附表編號1、2、5所示三罪合併定其應執行有期徒刑8月，就附表編號3、4合併定應執行有期徒刑4月，並各依修正前刑法第41條第1項、第2項規定，諭知易科罰金之折算標準。
三、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第15款、第8條第1項、第3項、第9條、第10條第
1項、第2項、第12條，94年2月2日修正後刑法第2條第
1項前段，刑法第53條，94年2月2日修正前刑法第41條第
1項前段、第2項、第51條第5款，刑法施行法第3條之1第3項，95年5月17日修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月31日
刑事第六庭法官林晏如上正本與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊盈茹中華民國96年8月2日