士林簡易庭110年度士簡字第19號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　　110年度士簡字第19號
原　　　告　金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人　 林志亮
訴訟代理人　 楊安婷
被　　　告　 何古秀鳳
　　　　　　 林豊傑
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾壹萬零陸佰零壹元，及自民國九
十五年三月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點九
九計算之利息，與逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾
期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告林豊傑經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告何古秀鳳於民國93年10月21日向原債權人陽
信商業銀行（下稱陽信銀行）借款新臺幣（下同）30萬元，
由被告林豊傑為連帶保證，惟被告未依約清償，至95年3月
21日止，尚積欠21萬0,601元及利息、違約金未給付，嗣陽
信銀行將其對被告之上開債權讓與原告，並依法為讓與之通
知，乃依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等
語，並聲明求為判決被告應連帶給付原告如主文第一項所示
之金額、利息及違約金。
三、被告何古秀鳳則以：本案伊不清楚，都是伊兒子所為，伊兒
子與被告林豊傑為朋友，伊兒子請伊幫忙，印章係伊兒子拿
去，伊不知道借錢的事等語，資為抗辯。
四、本院得心證之理由
經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借據暨約定
書、債權讓與證明書、報紙公告、被告戶籍謄本、利率表等
件為證，而被告林豊傑經合法通知既未到場，復無提出書狀
作何聲明或陳述，被告何古秀鳳則就卷附之信用貸款借據暨
約定書上之簽名及印文均未否認其真正，堪信為真。又被告
何古秀鳳雖以上開情詞置辯，然未舉何事證資料以實其說，
且信用貸款借據暨約定書上之簽名及印文既為真正，被告何
古秀鳳對於借款之事應無不知之理，至於借款如何使用或如
何供他人使用，本與債權人無涉，尚不得以此為由對抗原告
，是被告何古秀鳳上開所辯，尚無可採。
五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告連帶給付如主文第一
項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2,320元（第一審
裁判費），應由被告連帶負擔。
中華民國110年2月22日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國110年2月22日
書記官蘇彥宇