臺灣高雄地方法院民事判決 109年度雄簡字第2345號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 李禹靚
林郁婷
被 告 陳俊賢
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年2月18日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟捌佰零柒元，及自民國九十
五年十月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年6月28日向訴外人美國運通銀行
股份有限公司（後更名為渣打國際商業銀行股份有限公司，
下稱渣打銀行）申請信用貸款，本項貸款將一次撥貸，不得
循環使用，貸款額度一旦清償即不得再使用，適用特惠利率
8.99％，為期12個月，期滿後年利率自動改為13.88％，若
有兩次或以上延遲繳款紀錄，則利率調整為年利率19.95％
，按日計息，直至貸款本息繳清為止。詎被告於95年10月1
日起即有違約之情事，尚積欠本金新臺幣（下同）212,807
元未清償，業經渣打銀行於99年8月2日將該債權讓與原告
。爰依消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本訴。並聲明
：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，
仍從其約定利率，民法第474條第1項、第478條前段及第
233條第1項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據
其提出美國運通信用貸款申請書、來往明細查詢報表、經濟
部函暨變更登記表、債權讓與證明書暨附表、公告報紙（太
平洋日報）等件為證，經本院就上開資料所載內容為審核結
果，確與原告所述相符，是原告主張之事實，應可認為是真
實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准
許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
依職權確定如主文所示之金額。
中華民國110年2月19日
高雄簡易庭法官徐彩芳
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月19日
書記官盧瑞芳