裁判字號：臺灣桃園地方法院89年交易字第113號刑事判決
裁判日期：民國89年04月28日
裁判案由：過失傷害
臺灣桃園地方法院刑事判決八十九年度交易字第一一三號
公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○右列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（八十八年度偵字第一七四六八號），本院判決如左：
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實
一、乙○○係天府煤氣行送瓦斯之員工，駕駛為其附隨業務之一，亦為從事駕駛業務之人，於八十八年九月四日十三時二十分許，駕駛車號0000000號自用小貨車，沿車行速率限制為時速四十公里以下之桃園縣中壢市○○○路○段往中壢市區方向行駛，途經該路段一五二號前，本應注意在劃有分向限制線之路段不得駛入來車車道內之規定，且駕駛汽車應導守規定之速率限制，而依當時天候、路況及視線均良好等情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，貿然以時速五十公里至六十公里間之速度急駛，因為閃避他車，而侵入來車道內，撞擊對向由甲○○所駕駛之車號0000000號輕型機車，致甲○○人車倒地，經路人報警送醫，因之受有右股骨骨折、左右手腕挫傷、左足踝扭傷、及臉部撕裂傷等之傷害。
二、案經被害人甲○○訴由桃園縣中壢分局報請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告乙○○對於右揭事實除 矢口 否認為從事駕駛業務之人，辯稱：伊當時非上班時間云云外，餘均坦承不諱，核與告訴人甲○○指訴之情節相符，並有道路交通事故調查報告表、驗傷單各一紙及照片三幀在卷可稽。按行車速度應依標誌之規定；又按汽車在劃有分向限制線之雙向二車道路段，不得駛入來車車道內，道路交通安全規則第九十三條第一項、第九十七條第二款分別定有明文。被告既考領有汽車駕駛執照，應對前開規定知之甚稔，並有遵守之義務。又肇事現場，天候、視距均良好，路面無障礙，屬劃有分向限制線之雙向二車道路段，車行速率限制為時速四十公里以下，此有卷附之道路交通事故調查報告表一份可憑，被告並無不能注意之情事存在，其竟疏未注意，而以時速五十公里至六十公里間之速度急駛，因為閃避他車，而侵入來車道內，撞擊對向來車，致使甲○○受傷，被告顯有過失自明；而被害人確因本件車禍受傷，與被告之過失行為與間顯有相當之因果關係。再被告於警訊及本院初審時自承開系爭自小貨車係為送瓦斯，其後翻異前詞，改辯稱當時並非上班時間，所辯顯係事後卸責之詞，委不足採。是本件事證明確，被告之犯行洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第二項前段之業務過失傷害罪。公訴人認被告係犯同法第二百八十四條第一項前段之過失傷害罪，容有未洽，起訴法條應予變更。爰審酌被告之素行良好、過失程度、被害人所受傷害程度，及尚未與被害人達成民事和解之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百條，刑法第二百八十四條第二項前段、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如
主文。本案經檢察官魏雯祈到庭執行職務。
中華民國八十九年四月二十八日
臺灣桃園地方法院刑事第二庭
法官曾正耀右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。
書記官蘇萱中華民國八十九年四月二十八日附論罪科刑依據之法條：
刑法第二百八十四條因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元下罰金。
從事業務之人，因業務之過失傷害人者，處一年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。致重傷者，處三年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。