臺北簡易庭95年度北小字第880號民事判決

台灣台北地方法院台北簡易庭小額民事判決
原　　　告　合作金庫銀行股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 劉必松
被　　　告　甲○○
上列當事人間清償債務事件，於中華民國95年4月13日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟壹佰伍拾貳元，及其中新臺幣壹
萬伍仟零玖拾捌元自民國九十五年二月六日起至清償日止，按年
息百分之十四點六計算之利息，及按上開利率加百分之十之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹萬陸仟壹佰伍拾貳元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年2月間向原告訂立信用卡契約，並
領用合作金庫商業銀行信用卡（卡號：0000-0000-0000-000
0）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於各月
消費款當月截止繳款日前向原告繳付最低應繳金額以上，逾
期應給付按年息14.6%計算之利息及按上開利息之10%計算之
違約金，詎被告使用迄今尚積欠93年2月26日起至95年2月5
日止之信用卡消費款新台幣（下同）15,098元，及利息暨違
約金1,054元，以上共計16,152元未清償，爰依契約法律關
係請求等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
、約定條款及消費明細帳單等件影本為證，應認為真實。
四、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，確定為第一審裁判費1000元。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　21　　日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法官　周美雲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　4　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官王依如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。