臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第799號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間95年度北小字第799號清償債務事件，於中華民國
95年4月4日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文：
被告應給付原告新台幣 伍萬玖仟 肆佰 肆拾柒元，及其中新台幣伍
萬捌仟伍佰 陸拾玖元 自民國九十四年五月二十一日起至清償日止
，按年息百分之十四點六二五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣伍萬玖仟肆佰肆拾柒元預供擔保，或將請求標
的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
理由要領︰
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國91年12月27日向原告借款最高額度
金額60,000元，以「金來轉」現金卡為工具循環動用，期間
自91年12月30日起至92年12月30日止，借款利率按年利率
14.775％計算，約定借款期滿30日前如不為反對續約之意思
表示並經原告審核同意，視為以同一契約內容繼續延長1年
，不另換約，其後每年屆期時亦同，嗣後於92年12月29日另
訂契據增補條款契約，雙方同意將本借款之利息自93年1月2
日起調整為按年利率14.625％計息：詎被告自94年5月21日
起即未依約給付本息，共積欠新台幣59,447元尚未清償之事
實，已據其提出「金來轉」現金卡申請書、現金卡融資契約
書、契據增補條款契約、電腦客戶資料等件為證。且被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明
或陳述，自堪信原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告
敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第
392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍
定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標的物提存，得
免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
台灣台北地方法院台北簡易庭
法 官 陳容正
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 4 月 21 日
書記官金雅芳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元