臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 永瓚開發建設股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟玖佰貳拾肆元，及其中新臺幣陸
萬玖仟玖佰零伍元自民國九十二年三月五日起至民國九十二年四
月八日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十
二年四月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告於民國（下同）90年10月3日與訴外人萬泰商業
銀行（下稱萬泰銀行）訂立小額循環信用貸款契約，以GEOR
GE&MARY現金卡為工具循環使用，約定應按期繳納本息，利
息在繳款期限內者按年息18.25%，逾期繳納即按年息20%計
算，且如有未依約繳納本息，即視為全部債務到期，被告於
92年4月9日起即未依約履行給付義務，共計向原告借款新臺
幣（下同）69,924元（含本金69,905元、未收利息19元），
但被告卻未依約繳納，應視為全部到期，現積欠原告本金69
,905元及如主文第一項所示之利息未清償。經萬泰銀行於93
年6月25日將債權讓與原告，並經公告，依民法第312條規定
，原告得於受讓限度內承受萬泰銀行之權利。屢經催討，不
獲置理。為此，本於消費借貸之法律關係，訴請被告如數給
付等語。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易
記錄一覽、債權讓與公告（94年6月30日民眾日報）、債權
讓與證明、股份有限公司變更登記表各1件為證，互核相符
。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，
而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依
民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。堪
信原告之前開主張為真實。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息約定）關係，被告於清
償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年5月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月10日
書記官