臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 99年度彰簡字第94號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於民國99年5月5日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬伍仟零肆拾參元；及其中新台幣
壹拾貳萬伍仟肆佰貳拾玖元，自民國九十八年十月二十四日起至
清償日止，按年利率19.71%計算之利息。
訴訟費用新台幣1660元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告方面：
（一）聲明：如主文第一項所示。
（二）陳述：
⒈被告於民國（下同）92年12月間向誠泰商業銀行股份有限
公司（已於94年12月31日更名為臺灣新光商業銀行股份有
限公司，即原告）申辦信用卡，約定被告得於原告之特約
商店記帳消費，惟應依約定繳款期限繳納款，如未能如期
繳納，應按週年利率19.71%計付利息。詎被告至98年10
月23日止，累計欠繳帳款、利息及違約金共新台幣（下同
）15萬5043元未付，屢經催討，被告均置之不理。爰依消
費借貸契約之法律關係，請求判決如聲明所示。
⒉本件曾於96年6月19日簽定分期償還約定書，即被告每月
為一期應繳2000元，惟就利息部分並未予免除。被告日後
曾中斷數期未繳，而原告承辦人員電話中應該是告以被告
應補足欠繳部分，並按該約定書繳足達一定金額後，始予
免除，非如被告所稱有免除利息約定；況若真有免除利息
，按銀行作業程序，應有書面資料等語。
（三）證據：提出原告名稱變更函釋、原告法定代理人變更函、
公司變更登記事項表、信用卡申請書及其約定條款、應收
帳款明細表、分期償還約定書、帳單說明書及帳單明細表
各一份。
二、被告方面：
（一）聲明：駁回原告之訴。
（二）陳述：對原告請求之數額，應僅欠11萬1817元。蓋被告曾
與原告協商，原告人員曾口頭上允諾不計息清償。又被告
有繼續繳款，自96年10月繳到98年12月，中間累積有中斷
三期未納，共繳了約48000餘元，被告認為扣除本金13萬
8127元，被告認餘額應僅剩11萬1817元，否則，怎麼會越
繳越多？又除原告提出之分期償還約定書外，兩造沒有簽
定任何書面協議等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出原告名稱變更函釋、原告法
定代理人變更函、公司變更登記事項表、信用卡申請書及
其約定條款、應收帳款明細表各一份為證，為被告不爭執
，僅辯稱被告曾與原告協商，原告人員曾口頭上允諾不計
息清償。惟被告復自承除原告提出之分期償還約定書外，
兩造沒有簽定任何書面協議等語，是既被告未能提出何書
面資料供本院參酌，則其置辯難謂可採。至被告辯稱其有
繼續繳款，自96年10月繳到98年12月，中間累積有中斷3
期未納，被告認餘額應僅剩11萬1817元部分。經查，核諸
原告提出之分期償還約定書，仍有計算利息之約定，況兩
造所約定之較優惠分期還款方式，須建立在被告按期繳納
，並無悔諾情事之前提上，此觀該約定書償還方式第五點
自明，而被告已自認期間曾有中斷3期未納，清償方式自
應回歸原來之清償條件，則被告此部分辯詞即屬誤會，亦
不足採。是以，原告之主張自可採認為真正。
（二）從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付
15萬5043元；及其中12萬5429元，自98年10月24日起至清
償日止，按年利率19.71%計算之利息，洵屬正當，應予准
許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序，所為
被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年5月7日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月7日
書記官石坤弘