台灣台中地方法院民事判決 99年度中簡字第906號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
前列二人共同
訴訟代理人 丁○○
前列二人共同
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年4月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣壹拾萬玖
仟貳佰壹拾元，及自民國九十五年二月十三日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣貳萬貳仟捌佰玖拾
伍元，及自民國九十九年四月七日起至清償日止，按年息百分之
五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於日前購買商品，而委由原告新光行銷股份有
限公司（下稱新光行銷公司），向原告臺灣新光商業銀行股
份有限公司（下稱臺灣新光銀行）辦理消費性商品貸款，貸
款金額為新臺幣（下同）160,265元，詎被告未依約清償，
已喪失期限利益，全部債務視為到期。嗣因原告新光行銷公
司以利害關係第三人身分，陸續向原告臺灣新光銀行代償共
計22,895元，故依民法第312條規定，原告新光行銷公司即
於清償限度內，承受原債權人即原告臺灣新光銀行之權利，
而被告積欠原告臺灣新光銀行之貸款餘額則尚有109,210元
未給付，是被告對原告新光行銷公司及臺灣新光銀行自負有
清償各該欠款之責任等情，業據其提出申請表暨消費性商品
貸款約定書、消費性貸款債權移轉證明書及繳款明細表為證
；而被告對於原告主張之上開事實，已於相當時間受合法之
通知，而於言詞辯論期間不到場，亦未提出書狀爭執，依民
事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項及第280條第3
項前段、第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前揭主張
屬實。從而，原告依消費借貸及民法第312條之法律關係，
請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有
據，應予准許。並於訴訟費用裁判同時確定其費用額；以及
依職權宣告假執行。
三、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年5月7日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月7日
書記官