臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年4月26日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟玖佰貳拾壹元及自民國九十二年
八月八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原請求被告給付如主
文所示之本金、利息及違約金。嗣於民國（下同）99年4月2
6日言詞辯論時當庭捨棄違約金部分之請求，此有言詞辯論
筆錄在卷可稽，揆諸首揭規定，核無不合，應予准許。
二、原告主張：
㈠聲明：求為判決如主文第一項所示。
㈡陳述：被告日前與原告簽立炫金卡契約書，借款額度最高以
新臺幣（下同）300,000元為上限，借款期間自92年7月18
日起至93年7月18日止，利息按年息15%計付，並約定逾期償
付本息時，除按約定利率支付遲延利息外，逾期在6個月以
內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率
20%加付違約金。詎被告未依約還款，現尚積欠借款49,921
元，及如主文第一項所示之利息未清償，已喪失期限利益，
全部債務視為到期。屢經催討，不獲置理。為此，本於消費
借貸之法律關係，訴請被告如數給付等語。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、法院之判斷：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
㈡原告主張之事實，業據其提出炫金卡契約書、存摺存款-未
登摺資料、放款帳務主檔資料、財政部函、股份有限公司變
更登記表各1件為證，互核相符。被告對於原告主張之事實
，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用第1項之規定，應視同自認。堪信原告之前開主張為真實
。
㈢按兩造既存有上開借貸契約（附利息金之約定）關係，被告
於清償期屆至仍未清償，則原告基於消費借貸契約之法律關
係，訴請被告給付其如主文第一項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
㈣本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，應由受敗訴判決
之被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年5月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官李悌愷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年5月10日
書記官