裁判字號：臺灣臺北地方法院91年婚字第484號民事判決
裁判日期：民國91年10月21日
裁判案由：履行同居
臺灣台北地方法院民事判決九十一年婚字第四八四號
原告乙○○
送達代被告甲○○右當事人間履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：被告為大陸人民，兩造於民國（下同）八十八年九月二十二日結婚，約定以台灣為共同住所地，惟被告自八十九年二月十七日來台後，即吵著要去工作，因台灣法律不准許，被告竟於八十九年四月初無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，始知被告已於同月二十三日返回大陸，顯然違背同居義務，為此依民法第一千零零一條提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本及入出國日期證明書各一件為證，並聲請傳喚證人 陳正光 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，被告為大陸人民，於八十九年二月十七日來台後，於八十九年四月初離家出走，並於同月二十三日返回大陸，迄今不履行同居義務之事實，業據其提出戶籍謄本及入出國日期證明書各一件為證，並經證人陳正光到庭結證屬實，應堪信為真實。
二、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依台灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項、第五十三條定有明文。本件原告係中華民國國民，為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，則兩造結婚後之履行同居事件，自應適用中華民國法律。
三、查婚姻以夫妻共同生活為目的，配偶間自應協力維持共同生活之幸福與圓滿，且應互愛並誠摯相待，而同居乃夫妻雙方和諧協力始克達成，觀諸台灣地區之民法第一千零零一條：「夫妻『互負』同居之義務」之規定自明。兩造結婚後，以原告在台灣之住所為兩造之共同住所，被告來台僅二個月餘即以無故離家返回大陸，不以理性解決兩造相處之道，難謂其不能同居係有正當理由。
四、復按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條著有明文。被告竟不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，訴請被告履行同居，依法應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年十月二十一日
家事法庭法官彭南元右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年十月二十二日
書記官莊雪嬌