臺灣桃園地方法院民事簡易判決 102年度桃簡字第1402號
原 告 廖育婷
被 告 謝泓錡 原住臺中市○○區○○路○○○○號
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（
102年度審附民字第181號），經本院刑事庭移送前來，本院於
中華民國103年2月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟柒佰元，及自民國一百零二
年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款分別定有明
文。本件原告原請求「被告應給付原告新臺幣（下同)223,7
00元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日
止，按年息5%計算之利息」。然原告就其中財物損失22,000
元，非屬被告犯罪所生之損害，此部分業經本院裁定駁回，
嗣原告於本院審理時變更聲明如後述，核其所為訴之追加，
基礎事實同一，且原告所為訴之追加，顯不甚礙被告之防禦
及訴訟之終結，揆諸前開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國101年5月4日晚間向原告借款22,0
00元，原告遂於翌日中午12時許，將其所有中華郵政股份有
限公司(下稱中華郵政公司)五股中興路郵局帳號00000000
000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、印章交付被告，並
告知提款密碼，授權被告自行提領系爭帳戶內之22,000元，
詎被告取得系爭帳戶之存摺、印章及提款密碼後，意圖為自
己不法所有，基於偽造私文書以行使及詐欺取財之犯意，先
後於附表所示之時間、郵局，踰越原告上開允諾借款之額度
，先後7次在郵政存簿儲金提款單上，填寫如附表所示各提
款金額等資料後，再盜蓋原告之印章於上開提款單上，偽造
原告本人欲提領存款意思之私文書，再持交如附表所示中華
郵政公司所設郵局各該承辦人員主張提款之意思而行使之，
致各該承辦人誤以為係原告本人授意提領款項而陷於錯誤，
分別如數給付被告如附表所示金額，致原告受有201,700元
之損害。又被告向原告借款22,000元部分，屢經原告催討，
被告均置之不理，迄未還款。是被告應給付原告223,700元
(計算式:201,700元＋22,000元＝223,700元)。為此，爰
依消費借貸及侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告
應給付原告223,700元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之客戶歷史交易清
單在卷可佐。又被告因犯偽造私文書罪，經本院刑事庭以10
2年度審訴字第898號判決依各行為分別判處有期徒刑3月
、4月不等，應執行有期徒刑1年4月確定，並經本院依職
權調閱本院102年度審訴字第898號卷宗，核屬相符。參以
被告已去向不明，期日通知書係以公示送達之方法為之，衡
情應不可能向原告為清償等情，堪認原告之主張為真實。
四、得心證之理由：
㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質
，民法474條第1項、第478條前段訂有明文。原告主張被
告向其借款22,000元等情，業經被告於臺灣新北地方法院檢
察署101年度偵字第28655號偵查程序及本院102年度審訴
字第898號刑事審理程序承認，是原告此部分請求，即屬有
據，應予准許。
㈡又按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任，民法第184條第1項前段定有明文。經查被告基於意圖為
自己不法所有之意圖，以不正方法使中華郵政之承辦人誤以
為係原告授意提領款項而陷於錯誤，分別如數交付如附表所
示之金錢，不法侵害原告之財產權，致原告受有合計201,70
0元之金錢損失，揆諸前揭規定，應對原告負損害賠償責任
，故原告請求被告給付201,700元，即屬有據，應予准許。
五、末按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人
亦得定一個月以上之相當期限，催告返還；給付有確定期限
者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力遲延之債務；以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍
從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%，民法第478條、民法第229條、
第233條第1項、第203條分別定有明文。經查，本件原告
借貸被告22,000元，並遭被告盜領201,700元等情，業認定
如前，原告已於102年7月11日刑事審理期日當庭向被告為
催告還款之意思表示，被告迄今均未還款，借貸部分因未定
返還期限，是被告應自原告催告返還1個月即102年8月11
日起負遲延責任，而侵權行為損害賠償責任，則自受催告時
被告即負遲延責任。是原告請求自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日時起計算遲延利息，未逾此範圍，應予准許。而本
件刑事附帶民事起訴狀繕本係於102年9月25日送達被告本
人，有送達證書1紙附卷可稽，是本件原告請求利息之起算
日為102年9月26日，應堪認定。
六、從而，原告依消費借貸、侵權行為法律關係，請求被告給付
223,700元及自102年9月26日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
八、按適用簡易訴訟程序案件之附帶民事訴訟，準用第501條或
504條之規定。前項移送案件，免納裁判費用，刑事訴訟法
第505條第1、2項分別定有明文。據此，原告提起本件刑
事附帶民事訴訟請求被告賠償所受損害，依法本無需繳納裁
判費；惟原告另追加請求返還借款部分，訴訟標的價額為22
.000元，應繳納裁判費1,000元，又原告之請求為有理由，
爰依民事訴訟法第78條之規定，命被告負擔訴訟費用。
中華民國103年3月11日
桃園簡易庭法官徐雍甯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年3月11日
書記官陳智仁
附表
┌─┬────────┬────────┬─────┬──────┐
│編│盜領時間│盜領地點│盜領之金額│備註│
│號│（郵局扣帳時間）││（新臺幣）││
├─┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│1.│101年5月5日│新北市中和區民樂│23,000元│實領45,000元│
││上午11時43分許│路17號中和郵局││22,000元為借│
│││││款│
├─┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│2.│101年5月5日│桃園縣桃園市成功│50,000元││
││下午1時18分許│路1段51號桃園成│││
│││功路郵局│││
├─┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│3.│101年5月7日│桃園縣桃園市介壽│55,000元││
││下午5時34分許│路316、316-1號│││
│││桃園福林郵局│││
├─┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│4.│101年5月8日│桃園縣八德市介壽│70,000元││
││下午5時13分許│路1段842號八德│││
│││大湳郵局│││
├─┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│5.│101年5月17日│桃園縣桃園市介壽│1,500元││
││上午8時47分許│路316、316-1號│││
│││桃園福林郵局│││
├─┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│6.│101年5月23日│臺中市○區○○路│200元││
││中午12時13分許│2段119號臺中雙│││
│││十路郵局│││
├─┼────────┼────────┼─────┼──────┤
│7.│101年6月6日│臺中市北屯區文心│2,000元││
││中午12時許│路四段752號臺中│││
│││文心路郵局│││
├─┴────────┴────────┴─────┴──────┤
│總計：201,700元│
└────────────────────────────────┘