臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第194號
原 告 吳淑惠
訴訟代理人 商景龍
被 告 黃尚鑄
上列當事人間請求給付租金等事件，經本院於中華民國103年3月
4日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟貳佰柒拾叁元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣柒萬肆仟貳佰柒拾叁元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
1、2項請求「㈠被告將坐落臺北市○○區○○街○○巷○○號2
樓之26房屋（下稱系爭房屋）全部遷讓交付原告。㈡被告應
給付原告新臺幣（下同）77,034元。並至遷讓交屋日止，按
月賠償原告10,000元。」；嗣於102年11月8日於臺灣士林地
方法院行調解程序時，以言詞減縮應受判決事項之聲明為「
被告應給付原告77,034元。」（見卷二第25頁）；復於103
年3月4日行言詞辯論程序時，以言詞減縮應受判決事項之
聲明為「被告應給付原告74,273元。」（見卷一第13頁），
參諸前揭規定，應予准許。
三、原告主張：被告於100年6月26日與原告訂定房屋租賃契約（
下稱系爭租約），承租原告所有系爭房屋，租期2年，自100
年7月11日起至102年8月25日止，租金每月8,000元，有線電
視及水電等費用由被告自行負擔。然被告未按時給付租金，
迄102年9月4日止，被告已遲付租金達8.5個月（欠款月份為
100年8月至10月【惟8月僅欠款0.5個月】及102年2月、4月
至8月，共計8.5個月），累積欠款為68,000元，扣除押租金
10,000元後，尚欠租金58,000元；又被告另積欠102年7月至
9月之水電費及同年8月之有線電視費，共計16,273元（水費
2,095元＋電費13,683元＋有線電視費495元＝16,273元），
是被告欠款金額累計達74,273元（58,000元＋16,273元＝74
,273元）。嗣兩造於102年8月7日於里長 江雪卿 見證下，達
成被告若於102年9月5日搬離，原告僅收被告34,000元，若
被告仍未搬離，仍以每月8,000元計算積欠租金之協議。詎
被告於102年9月18日方搬離系爭房屋，已違反雙方協議，爰
依系爭租約請求被告給付原告74,273元等語，並聲明如主文
第1項所示。
四、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲
明或陳述。
五、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，民事
訴訟法第279條第1項、第280條第3項準用第1項規定分別定
有明文。查本件被告與原告訂定系爭租約承租系爭房屋，因
被告未按時給付租金，扣除押租金10,000元後，迄今尚積欠
58,000元租金及水電暨有線電視費16,273元，共計74,273元
，雖兩造嗣後有達成達成被告若於102年9月5日搬離，原告
僅收被告34,000元之協議，惟被告於102年9月18日方搬離系
爭房屋，已違反雙方協議之事實，業據提出房屋租賃契約書
、協議書、水電及有線電視繳費收據、系爭房屋建物登記謄
本、賠償計算書一覽表等件為證（見卷二第6頁至第17頁、
第27頁、卷一第14頁），其主張核與上開證物相符；又被告
已收受言詞辯論期日通知及起訴狀繕本，對於原告主張之事
實，已於相當時期受合法之通知，其於言詞辯論期日不到場
，亦未提出答辯書狀爭執，依法視同自認，堪認原告之主張
為真實。
六、綜上所述，本件被告未依約給付租金，亦未履行嗣後兩造之
協議，是原告依租賃契約法律關係，請求被告給付積欠之租
金及水電、有線電視等費用計74,273元，為有理由，應予准
許。
七、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國103年3月11日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國103年3月11日
書記官吳建元
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。