臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
103年度營簡字第1號
原 告 台南市新營儲蓄互助社
法定代理人 蔡崇名
訴訟代理人 張清盛
被 告 沈祐青
沈張素娥
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國103年2月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應連帶給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟玖佰玖拾貳元，及自
民國一○二年九月十七日起至清償日止，按週年利率百分之九點
六計算之利息，暨自民國一○二年十月十八日起至清償日止，按
上開利息百分之三十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告等連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告沈祐青邀被告沈張素娥為連帶保證人，
於民國100年9月13日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約
定按月分期償還，詎被告沈祐青僅清償至102年9月16日，尚
欠本金239,992元。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，
請求被告等連帶償還如聲明所示之金額、利息及違約金。並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
為任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出借據、還款記錄等件為證，核
與其所述情節相符，自堪信為真實。而被告等經合法通知，
未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本
院綜合上開證據資料，應認原告之主張為真實可信。從而，
原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告等連帶
給付239,992元及如主文第1項所示之利息、違約金，為有理
由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；共同訴訟人因連帶或不
可分之債敗訴者，應連帶負擔訴訟費用；法院為訴訟費用之
裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、85條第2項
、第436條第19條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用額為
第一審裁判費1千元，應由敗訴之被告等連帶負擔。又本件
係依事訴訟法第427條第1項規定，適用簡易程序之簡易事件
，所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定
，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國103年3月10日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月10日
書記官高世玉