臺灣臺中地方法院小額民事裁定
105年度沙小字第444號
原 告 陳銘偉
被 告 陳俊安
徐小雯
上列當事人間請求給付修理費事件，原告為訴之追加，本院裁定
如下：
主文
原告追加之訴駁回。
理由
一、按起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，
民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文，此在小額訴訟程
序，依同法第436條之23準用436條第2項規定，亦適用之。
又按訴狀送達後，甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，原告不
得追加他訴，此觀民事訴訟法第255條第1項第7款之規定甚
明。
二、查本件原告原係對 陳翰彣 起訴（下稱原訴），聲明求為陳翰
彣應給付原告新臺幣（下同）50,180元之判決，嗣本院於
105年10月18日就原訴言詞辯論終結後，原告始於同年月19
日具狀追加陳俊安、徐小雯為被告（下稱追加之訴），且原
告就追加之訴亦未載明確切訴之聲明及請求之法律依據為何
，此觀卷附本院言詞辯論筆錄、原告之105年10月19日陳報
狀即明。則原告對陳翰彣所提原訴既已辯論終結，原告嗣後
始追加陳俊安、徐小雯為被告，徒使訴訟之終結延滯，原告
對陳俊安、徐小雯所為追加之訴，顯已甚礙訴訟之終結，依
前開規定，原告追加之訴，於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23準用同法第436條第2項、第249條
第1項第6款，裁定如主文。又原告所為前開訴之追加，尚未
補徵訴訟費用，且於本院審理期間，亦未另生其他訴訟費用
，併予敘明。
中華民國105年11月18日
沙鹿簡易庭法官何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀（抗告理
由應表明一、原裁定所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資
料可認為原裁定有違背法令之具體事實。須附繕本），並應繳納
抗告裁判費新臺幣1,000元。
中華民國105年11月18日
書記官