臺灣新北地方法院114年度家調字第468號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣新北地方法院民事裁定
114年度家調字第468號
原告 李金滿
陳文如
被告 陳文涵
上列當事人間請求分割遺產事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣花蓮地方法院。
理 由
一、按因繼承回復、遺產分割、特留分、遺贈、確認遺囑真偽或繼承人間因繼承關係所生請求事件，得由下列法院管轄：一、繼承開始時被繼承人住所地之法院，二、主要遺產所在地之法院，此為家事事件法第70條第1款前段、第2款定有明文，其立法理由係以：因遺產分割等所生之繼承訴訟事件，由與被繼承人關係最密切之法院即被繼承人之住所地，或主要遺產所在地之法院管轄，較便於證據調查及有助於訴訟程序之進行。又按法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，家事事件法第6條第1項前段定有明文。
二、本件聲請人請求分割遺產事件，經本院調查後可知聲請人所欲分割之不動產，均係繼承自被繼承人 陳訓聖 ，而被繼承人死亡時住所在花蓮縣○里鄉○○村○○00號，又聲請人主張欲分割之不動產，亦均位在花蓮縣富里鄉，此有被繼承人之除戶戶籍資料、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書及地籍謄本等件在卷可參。考量被繼承人密切生活地及全部遺產坐落地均為花蓮縣富里鄉，揆諸前揭規定，分割遺產事件尚需對遺產範圍及狀況進行詳細調查，基於證據調查效率與便利之考量，本院應非有利於訴訟程序進行之法院，自宜由被繼承人生活關係密切之生前住所地，且為全部遺產所在地之臺灣花蓮地方法院管轄，方屬適當。爰依家事事件法第5條準用非訟事件法第3條但書之規定，依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
家事第一庭 法 官 蔡甄漪
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，須於裁定送達後10日之不變期間內向本院提出抗告狀，並應繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 4 月 1 日
書記官 林佳穎