臺北簡易庭100年度北簡字第8188號民事判決

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度北簡字第8188號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　 辜濓松
訴訟代理人　 張子寧
　　　　　　 施凱騰
被　　　告　 駱山尼
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國101年2月15日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬玖仟零陸拾陸元，如附表所示之利
息、違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬玖仟零陸拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國88年6月7日與其訂立信用卡使用契約，並領
用卡號0000000000000000號之威士信用卡，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款
，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算
之循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告於89年6月16日與其訂立通信貸款契約書，約定借款
新臺幣（下同）30萬元，以一個月為一期，共分30期，按
月攤還本息；如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，
原告有權請求被告一次還清欠款，並依應繳金額按週年利
率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈢詎被告至92年1月23日止，信用卡帳款積欠185,684元（
含本金182,609元、利息3,075元）；至92年3月23日止
，借款積欠23,382元（含本金23,085元、297元）；未依
約清償，屢經催討，均置之不理。爰依兩造間之信用卡使
用契約、簡易通信貸款契約，提起本件訴訟，並聲明：如
主文所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、個人信用貸款申請書、約定書、帳務明細等件為證，核
與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被告應給付原告20
9,066元，及如附表所示之利息、違約金。從而，原告依據
兩造間之信用卡使用契約、簡易通信貸款契約，請求被告如
數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條；本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中華民國101年2月29日
臺北簡易庭
法官林呈樵
附表
┌───────┬─────────┬─────────┬────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│違約金│
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│182,609元│週年利率20％計算之│自92年1月24日起至│無│
││利息│清償日止││
├───────┼─────────┼─────────┼────────┤
│23,085元│--│--│自92年3月24日起│
││││至清償日止，按週│
││││年利率20%計算之│
││││違約金│
└───────┴─────────┴─────────┴────────┘
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,210元
第一審公示送達登報費1,440元
合計3,650元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年2月29日
書記官陳麗欽